Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-49738/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-49738/23-146-394
05 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Гарант» (129337, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к Закрытому акционерному обществу «ПрофитМед» (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №41/1 от 11.08.2008 в размере 25 839 456 руб. 50 коп., пени в размере 2 766 142 руб. 34 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 01-01/23 от 09.01.2023, Диплом); от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Гарант» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ПрофитМед» о взыскании долга в размере 25 839 456 руб. 50 коп., неустойки в размере 2 766 142 руб. 34 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №41/1 от 11.08.2008.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между закрытым акционерным обществом Научно-производственным объединением «ГАРАНТ» (далее - Истец) и закрытым акционерным обществом «ПрофитМед» (далее - Ответчик) заключен договор № 41/1 купли-продажи товара от 11.08.2008 (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора Истец (по Договору - Продавец) обязуется передать в собственность Ответчика (по Договору - Покупатель) изделия медицинского назначения (далее - Товар), а Ответчик обязуется принять Товар и оплатить его в количестве и ассортименте, согласно выписанной Истцом накладной.

В соответствии с п.3.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2012) расчеты между сторонами производятся на условиях отсрочки платежа 90 дней со дня получения товара. При этом стоимость товара, по которому предоставляется отсрочка оплаты, не может превышать 2 500 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, Истец свои обязательства перед Ответчиком исполнил надлежащим образом, передал в собственность Ответчика Товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) на общую сумму 31 227 977 руб. 25 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства перед Истцом, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик оплату осуществил в части, в полном объеме оплату не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по оспариваемому Договору составляет 25 839 456 руб. 50 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 25 839 456 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. Договора, за несвоевременную оплату товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,2 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 766 142 руб. 34 коп. по состоянию на 20.02.2023.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПрофитМед» в пользу Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Гарант» долг в размере 25 839 456 (двадцать пять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 50 коп., неустойку в размере 2 766 142 (два миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок два) руб. 34 коп., а также 166 028 (сто шестьдесят шесть тысяч двадцать восемь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева