Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А54-2572/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2572/2017
г. Рязань
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форатрейд" (<...>, этаж 2, помещение XI, комната 137,138; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скрижаль" (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 695586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 16.03.2017 в сумме 58502 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форатрейд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скрижаль" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 695586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 16.03.2017 в сумме 58502 руб. 42 коп.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, обществу с ограниченной ответственностью "Форатрейд" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 18081 руб. 77 коп. до вынесения окончательного судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Форатрейд" (истцом по делу) 25.02.2016 по платежному поручению №1 перечислены ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Скрижаль" денежные средства в сумме 695586 руб. (л.д.23). В назначении платежа указано "оплата по счету №243 от 25.02.2016 за стройматериалы", однако наличие такого счета истец отрицает, доказательств выставления счета №243 от 25.02.2016 истцу ответчик не представил. Договор поставки товара между сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, истец 17.03.2017 направил в адрес ответчика претензию №1 от 16.03.2017 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением ответчика, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, товар истцом у ответчика не приобретался и ответчиком не поставлялся. Кроме того истец предложил ответчику уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58502 руб. 42 коп., начисленные за период с 26.02.2017 по 16.03.2017 (л.д.24-27).

Ответчик оставил данную претензию без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Согласно части 2 статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что материалами дела подтвержден факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Форатрейд" (истцом по делу) 25.02.2016 по платежному поручению №1 на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 695586 рублей и отсутствия между сторонами договорных отношений. В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику заявок на поставку товара, направления ответчиком истцу счетов на оплату товара, поставки товара, направления товарных накладных для подписания ответчиком истцу.

Таким образом, доказательств заключения сторонами договора поставки в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами сделки, равно как и наличия каких-либо иных правовых оснований для перечисления упомянутых денежных средств по платежному поручению, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания денежных средств истца. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 695586 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

До 01.08.2016 действовала редакция данного пункта, предусматривающая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2016 по 16.03.2017 в размере 58502 руб. 42 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признал его неверным.

Исходя из действующих в период с 26.02.2016 по 31.07.2017 средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, и с 01.08.2016 по 16.03.2017 ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 695586 руб., составит 68438 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

- с 26.02.2016 по 16.03.2016 (20 дн.): 695 586 x 20 x 8,96% / 366 = 3 405,71 руб.;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 695 586 x 29 x 8,64% / 366 = 4 761,91 руб.;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 695 586 x 34 x 8,14% / 366 = 5 259,85 руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 695 586 x 28 x 7,90% / 366 = 4 203,92 руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 695 586 x 29 x 8,24% / 366 = 4 541,45 руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 695 586 x 17 x 7,52% / 366 = 2 429,61 руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 695 586 x 49 x 10,50% / 366 = 9 778,11 руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 695 586 x 104 x 10% / 366 = 19 765,29руб.;

- с 01.01.2017 по 16.03.2017 (75 дн.): 695 586 x 75 x 10% / 365 = 14 292,86 руб.

Итого: 68 438,71 руб.( 3405,71+ 4761,91 + 5259,85 + 4203,92 + 4541,45 + 2429,61 + 9778,11 + 19765,29 + 14292,86).

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, и учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 58502 руб. 42 коп. в силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18081 руб. 77 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скрижаль" (<...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форатрейд" (<...>, этаж 2, помещение XI, комната 137,138; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 695586 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58502 руб. 42 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скрижаль" (<...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18081 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Калинина