Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А65-4321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4321/2023

Дата принятия решения – 19 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 05.06.2023, 09.06.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 754 413 руб.,

с участием:

от истца – руководитель ФИО2 по паспорту,

от ответчика – не явился,

от третьего лица- не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 754 413 руб. Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Малыгиной Г.Р. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Хасанова А.Р. для рассмотрения дела № А65-4321/2023.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено, представило ходатайство о рассмотрении иска без своего участия.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2023 на 10 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явилось, извещено.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года между ООО «Защита – Строй» (ОГРН <***>, Цедент) ООО «ЗащитаСтрой» (ОГРН <***>, Цессионарий), и ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» (Должник), был заключен договор № 226/21 об уступке права требования (цессии). Согласно данному договору Цедент уступил право требования Цессионарию задолженности с ООО «Центр инжиниринга и управления проектами» (Должник) на общую сумму 2 747 448, 86 (Два миллиона семьсот сорок семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 86 копеек, возникшей на основании следующих договоров, заключенных между Цедентом и Должником:

- по договору подряда № 19/20 от 24.03.2020 г., право требования задолженности в размере 7 528, 81 руб., (Семь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 81 коп.);

- по договору подряда № 178/20 от 30.04.2020 г., право требования задолженности в размере 152 582, 98 руб., (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 98 коп.);

- по договору подряда № 270/20 от 01.06.2020 г., право требования задолженности в размере 57 515, 05 руб., (Пятьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 05 коп.);

- по договору подряда № 353/20 от 01.07.2020 г., право требования задолженности в размере 228 892, 12 (Двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяноста два руб. 12 коп.);

- по договору подряда № 524/20 от 01.10.2020 г., право требования задолженности в размере 2 176 956, 41 (Два миллиона сто семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 41 коп.);

- по универсально – передаточному документу № 1 от 24.12.2020 г., право требования задолженности за поставленные строительные материалы в размере 123 973, 49 руб., (Сто двадцать три тысячи девятьсот семьдесят три руб. 49 коп.);

Указанное требование основано на Актах выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ КС – 3, а также универсально – передаточных документов, указанных в Приложении № 1 к договору.

На основании п. 1.2 договора Должник дал согласие на уступку Цедентом вышеуказанного права требования Цессионарию, а Цессионарий принял на себя гарантийные обязательства Цедента перед Должником по договорам подряда. Подписание Должником договора является подтверждением его согласия на уступку права требования по вышеуказанному договору.

Cогласно платежным поручениям № 221 от 1.03.2022 г и № 15.08.2022 г. на общую сумму 700 000 (Семьсот тысяч) рублей сумма задолженности была погашена лишь частично.

Между ООО «ЦИ и УП» и ООО «ЗащитаСтрой» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года, где по данным ООО «ЦИ и УП» на 31.12.2022 года задолженность в пользу ООО «ЗащитаСтрой» составляет 2 047 448, 86 (Два миллиона сорок семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 86 копеек.

Согласно п. 2.2 договоров подряда №№ 19/20 от 24.03.2020 г., 178/20 от 30.04.2020 г., 270/20 от 01.06.2020 г., 353/20 от 01.07.2020 г., 524/20 от 01.10.2020 г., Ответчик имеет право на удержание суммы гарантийного обязательства за выполнение строительно-монтажных работ по указанным договорам в размере 293 035, 85 рублей.

Расчет суммы долга Ответчика: 2 747 448, 86 руб. (сумма долга по договору цессии) – 700 000 руб. (частично оплаченная сумма) – 293 035, 85 руб. (удержанная сумма гарантийного обязательства по договорам подряда) = 1 754 413 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом вычета суммы гарантийного обязательства составляет 1 754 413 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей.

В соответствии с п. 10.1 договоров подряда №№ 19/20 от 24.03.2020 г., 178/20 от 30.04.2020 г., 270/20 от 01.06.2020 г., 353/20 от 01.07.2020 г., 524/20 от 01.10.2020 г. срок ответа на претензию при реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий составляет 15 дней.

26.01.2023 ООО «ЗащитаСтрой» направило в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из указанного следует, что одной из обязанностей заказчика является оплата выполненных подрядчиком работ, что, по общему правилу, документально подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ по рассматриваемому договору подтверждается материалами дела - подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ КС – 3, а также универсально – передаточными документами и ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании 1 754 413 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗащитаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 754 413 руб., а также 30544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Хасанов