Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А09-3538/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3538/2022
город Брянск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СКФ «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Индустрия окон»,

третьи лица: 1) ФИО2, 2) финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, 3) ФИО4,

о взыскании 465 994 руб. 29 коп.,


при участии:

от истца: ФИО5 - представитель (доверенность б/н. от 01.09.2021);

от ответчика: ФИО6 - представитель (доверенность б/н. от 06.06.2022);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия окон», г.Брянск, о взыскании 465 994 руб. 29 коп., в том числе: 401 620 руб. 12 коп. основного долга по оплате поставленного товара по товарной накладной №107 от 31.10.2019 и 64 374 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.04.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие договора произвел поставку товара ответчику по товарной накладной №116 от 31.10.2019 на сумму 1 701 620 руб. 12 коп.

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 401 620 руб. 12 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 30.06.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 401 620 руб. 12 коп. по оплате поставленного товара по товарной накладной №116 от 31.10.2019 в течение 30 дней с даты получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставка товара осуществлялась по товарной накладной №116 от 31.10.2019 в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, поскольку вышеуказанная товарная накладная №116 от 31.10.2019 содержит данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя и оттиски печатей продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имело место разовая сделка купли-продажи по товарной накладной №116 от 31.10.2019, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарной накладной № 116 от 31.10.2019 (л.д. 140-141), подписанной сторонами и скрепленной печатями сторон.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчиком при приемке товара не заявлено.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 401 620 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску.

Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако, убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В данном случае ответчиком не представлено убедительных в обоснование своей позиции.

При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных требований в связи с чем, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 401 620 руб. 12 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 20.04.2022, составляет 64 374 руб. 17 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 64 374 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 320 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 12 320 руб. по платежному поручению №644 от 20.04.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия окон» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СКФ «Комфорт» (ИНН <***>) 465 994 руб. 29 коп., в том числе: 401 620 руб. 12 коп. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 374 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова