Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А41-799/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

5 апреля 2019 года Дело №А41-799/19

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-799/19

по иску ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ФИТНЕС ЮБИЛЕЙНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 034 890 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИТНЕС ЮБИЛЕЙНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании 7 000 000 рублей задолженности по договорам аренды: от 01.09.2015 №01-09-2015/АФ, от 01.01.2016 01-01-2016/АФ/05, 2 829 690 рублей пеней по договору аренды от 01.09.2015 №01-09-2015/АФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании от 18.02.2019 заявил о намерении урегулировать спор миром путем заключения с истцом мирового соглашения.

В судебном заседании от 18.03.2019 ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что задолженность имеется, она постепенно погашается, однако, стороны не пришли к мировому соглашению, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды:

- от 01.09.2015 №01-09-2015/АФ (с дополнительным соглашением), по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 3 763,2 кв.м, расположенные в физкультурно-оздоровительном комплексе с бассейном по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 2.

- от 01.01.2016 01-01-2016/АФ/05, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 103,6 кв.м, в физкультурно-оздоровительном комплексе с бассейном по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. Маяковского, д. 2.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Финансовые условия по договорам согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

В нарушение пункта 2.1.1 договоров ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2019 в размере 7 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 5.1 за просрочку внесения платежей истец начислил пени в размере 2 829 690 рублей за период с 01.11.2018 по 15.03.2019.

Однако, учитывая ограничение размера пеней не более 10% от суммы задолженности, суд полагает обоснованным взыскание пеней в размере 700 000 рублей, в остальной части требования следует отказать.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а равно доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФИТНЕС ЮБИЛЕЙНЫЙ" в пользу ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" 7 000 000 рублей задолженности, 700 000 рублей пеней, 53 174 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СКАЙ-НЕДВИЖИМОСТЬ" в доход федерального бюджета 18 974 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ФИТНЕС ЮБИЛЕЙНЫЙ" в доход федерального бюджета 3 343 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова