Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А10-4430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4430/2017
20 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеева Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 171 598 руб. 49 коп. – неустойки за период с 01.03.2017 по 18.12.2017,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.12.2015,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» о взыскании 192 202 рублей 87 копеек – части стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, 109 797 рублей 13 копеек – пени, пеней по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 17 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 22 августа 2017 года судом принято ходатайство об уточнении исковых требований до 1 175 349 руб. 41 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, 109 797 руб. 13 коп. – неустойку за период с 01.02.2017 по 13.07.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты, 9 040 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил требования по иску до 171 598 руб. 49 коп. – суммы пени за период с 01.03.2017 по 18.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, в связи с чем, истцом начислены пени в размере 159 898 руб. 85 коп.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 66.3, 97, 424, 438, 779 Гражданского кодекса Российской федерации.

Ответчик в представленном отзыве указал, что условия о начислении неустойки на авансовые платежи в тексте договора отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки на авансовые платежи не обоснованы.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 №211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01 мая 2013.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 №179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия с 01.06.2014 присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Энергосбыт+» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3025.15 (далее Договор).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя (п. 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.9, 5.10 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Стороны договорились, для взаиморасчетов по договору использовать одноставочный тариф. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг, к которым применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с 01.02.2017 по 31.05.2017 истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

21 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №23/1075-8 с требованием оплатить задолженность (л.д. 34-35).

В связи с оплатой, истец уточнил требования по иску до 171 598 руб. 49 коп. – суммы неустойки.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточненный расчёт пени, суд считает его необходимым скорректировать в связи с начислением пени за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей.

Суд считает применение ответственности за несвоевременное внесение предварительных (авансовых) платежей неправомерным по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Рассмотрев довод ответчика о том, что начисление неустойки на авансовые платежи не указано в договоре, суд считает обоснованным.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам ст. 431 ГК РФ и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 №306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 №308-КГ15-19017, от 14.09.2016 №305-КГ16-5744, от 12.10.2016 №306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 №305-КГ16-7183 и др.).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-Ф3), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона №307-Ф3 действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-Ф3) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона №307-Ф3), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Сторонами в договоре согласовано три срока расчета за услуги по передаче электрической энергии, два из которых находится в месяце оказания услуг, а второй за пределами месяца оказания услуг.

Таким образом, на момент наступления первого двух сроков платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность ООО «Энергосбыт+» оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема услуг по передаче электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности ПАО «МРСК Сибири» передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210).

Документальное закрепление объема оказанных услуг происходит в соответствии договором в месяце, следующем за расчетным, после чего услуги могут считаться оказанными, и, соответственно, применительно к положениям абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике сроком их оплаты может считаться только в третьем из согласованных сторонами сроков - 27 число месяца, следующего за расчетным.

В этой связи надлежащий расчёт пени за период с 01.03.2017 по 18.12.2017 составляет 159 898 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 159 898 руб. 85 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на обе стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. На ответчика суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 797 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-4430/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 898 руб. 85 коп. – сумму неустойки за период с 01.03.2017 по 18.12.2017, 5 797 руб. – госпошлину.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 243 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №24750 от 27.05.2016.

Во взыскании оставшейся суммы 11 699,64 руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева