Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А50-5549/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5549/2021
03 июня 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315595800000111; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № БСК-3076 от 16.02.2015 в сумме 5 785 руб. 43 коп., неустойки за период с 22.06.2020 по 25.11.2020 в размере 3 683 руб. 20 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № БСК-3076 от 16.02.2015 в сумме 5 785 руб. 43 коп., неустойки за период с 22.06.2020 по 25.11.2020 в размере 3 683 руб. 20 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., почтовых расходов.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного в его адрес товара и основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства также не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № БСК-3076 от 16.02.2015 согласно которому, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных (п.п.1.1., 1.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (п. 4.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № С-103281 от 11.06.2020, № С-121363 от 09.07.2020, № С-121367 от 09.07.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Обязательство по оплате принятого по договору товара ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.10.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако никаких действий по оплате ответчик не предпринял.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – полученный товар не оплатил в полном объеме, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 5 785 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований им заявлены не были, доводы истца, а также размер задолженности не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 5 785 руб. 43 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506516 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.06.2020 по 25.11.2020 в размере 3 683 руб. 20 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. договора поставки при просрочке оплаты полученного товара, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено материалами дела, ответчик полученный товар не оплатил, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерны.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, расчет признан непротиворечащим законодательству, следовательно, требования о взыскании с ответчика пени в размере 3 683 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

В подтверждение расходов истец представил копии договора об оказании юридических услуг № 4/СУД от 02.07.2018, платежного поручения № 18282 от 26.11.2020 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально.

Доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов, а также отзыв на данное исковое заявление ответчиком не представлены.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315595800000111; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № БСК-3076 от 16.02.2015 в сумме 5 785 руб. 43 коп., неустойку за период с 22.06.2020 по 25.11.2020 в размере 3 683 руб. 20 коп. с последующим начислением в соответствии с п. 6.1 Договора по ставке 0,3 % от суммы долга 5 785 руб. 43 коп. (с учетом погашения) за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова