Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-2651/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2651/2023-32-62
г.Москва
16 октября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН <***>)

к ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» (ИНН <***>)

о взыскании 4 224 425 руб. 39 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2023г.

от ответчика ФИО3 генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕЛЬТА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» (далее – Ответчик) 1 350 000 руб. долга, 2 752 968 руб. 06 коп. произведенных расходов за дизельное топливо, 97 157 руб. 33 коп. произведенных расходов по оплате пуско-наладочных и монтажных работ, 24 300 руб. неустойки на основании ст.ст. 309, 310, 330, 475, 518 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск и дополнительных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.07.2022 г. между ООО «СПЕЦСТРОЙ-Пермь» (Поставщик) и ООО «Дельта» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент, количество, цена, сроки поставки продукции, принадлежности, порядок расчетов за продукцию, условия поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации к настоящему договору подписываются уполномоченными представителями сторон.

Спецификацией № 1 от 26.07.2022г. сторонами согласована поставка товара - КТПН-Т-К\К 1000/10/0.4 с трансформаторами ТМГ 1000/10/0.4 (с ревизии) с ошиновкой по высокой стороне, киоскового типа размером 3200*2000*2400(д*ш*в), автоматы отводящие (защита линии), автоматический выключатель ВА 5543 1600А, выключатель нагрузки общей стоимостью 1 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 Расчеты за поставленный товар производятся путём перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца.

В пункте 3.1.1. Спецификации №1 установлено, что платежи будут разбиты на части, а именно Покупатель перечисляет Продавцу: 50 % от суммы 1 350 000 руб. рублей, в том числе НДС 20%., в размере 675 000 рублей, в срок до 01.08.2022г. (включительно); 30% от суммы 1 350 000 руб. рублей, в том числе НДС 20%., в размере 405 000 рублей, в течении 2 рабочих дней с момента предоставления Продавцом Покупателю копии письма о готовности Товара к отгрузке, с датой и подписью Поставщика; 20% от суммы от суммы 1 350 000 руб. рублей, в том числе НДС 20%., в размере 270 000 рублей, в течение 2 рабочих дней с момента подписания акт приема-передачи.

В соответствии с 4.1. Спецификации Товар в количестве 1 шт. должен быть поставлен в течение 21 календарного дня с момента внесения Покупателем суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего Приложения, но не позднее 22.08.2022г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оплата за товар произведена своевременно, в соответствии с условиями спецификации, однако ответчиком нарушены сроки поставки, Поставщик произвел поставку только 12.09.2022 г., согласно представленному в материалы дела акту-приема-передачи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 24 300 руб. за период с 22.08.2022г. по 08.09.2022г. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствие с п. 2.1.3. и п. 2.1.4. Договора Поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, передать товар, качество которого соответствует требованиям законодательства РФ.

В случае обнаружения недостатков/несоответствия количества товара условиям Спецификации при осмотре и после лабораторных испытаний, Покупатель уведомляет об этом Поставщика путем направления сообщения на адрес его электронной почты в течение 5-и рабочих дней. Акт приема-передачи, в случае обнаружения недостатков/несоответствия количества товара, сторонами не составляется (п. 3.3. Договора).

В течение 5-и рабочих дней с момента получения такого уведомления Поставщик обязан устранить недостатки/ несоответствие количества товара, после устранения которых между сторонами подписывается акт приема -передачи товара (п. 3.4. Договора).

В случае разногласий относительно причин недостатков товара Поставщик вправе провести проверку качества товара путем проведения экспертизы в Лаборатории судебных экспертиз при МинЮсте РФ (в т.ч. в региональных представительствах) либо в ином учреждении по согласованию Сторон. Оплата экспертизы производится инициатором. Компенсация осуществляется виновной стороной (п. 3.5. Договора).

Истец ссылается на то, что в целях проверки качества поставленного товара поручил ООО «ГК «ЭнергиЯ» (свидетельство о регистрации электролаборатории №74/28 от 26.03.2020 г. выдано Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора) провести проверку и испытание полученного товара.

По результатам проверки ООО «ГК «ЭнергиЯ» направило в адрес ООО «Дельта» Протокол №7Э93 от 16.09.2022 г. проверки и испытания силового трансформатора до 1600 кВа, в котором указало что «Положения 1 и 2 РПН имеет погрешность 48% и отсутствует требуемое механическое контактное соединение РПН силового трансформатора».

21.09.2022г. в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» направлена претензия по качеству поставленного товара, указано на необходимость устранения недостатков.

23.09.2022г. для устранения причин неисправности Трансформатора ТМГ 1000/10/0.4 (заводской номер 8360), ИП ФИО4 по поручению ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» принят на ремонт Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 (заводской номер 8360).

В ходе проведения ремонта были выявлены следующие неисправности: отсутствие контакта ВВ ввода фазы Б; течь радиатора

Повторное измерение сопротивления обмоток ВН постоянному току (Ом) за нормативное значения (не более 2 процентов) не выходило.

После ремонта 15.10.2022г. трансформатор был смонтирован в КТПН-Т-К\К 1000/10/0.4 кВ, заводской №00455, находящийся на территории карьера ООО «ДЕЛЬТА».

18.10.2022г.в рамках проведения третьего этапа пусконаладочных работ для опробования работы трансформатора на холстом ходу в течении 72 часов (Свод Правил электротехнические устройства СП 76.13330.2016 п.№7.14) осуществлялась подача рабочего напряжения (ЮКв) на трансформатор ТМГ-1000\10 зав.№8360. В момент включения произошел хлопок и выброс трансформаторного масла через предохранительный клапан. После снятия напряжения, при осмотре трансформатора выявлена деформация корпуса трансформатора.

Истец ссылается на то, что данная неисправность вызвана коротким замыканием обмоток трансформатора.

18.10.2022г. ООО «Дельта» составлен акт о неисправности и в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» направлено уведомление (с актом о неисправности) о необходимости явки ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» и ИП ФИО4 к 20.10.2022 к 11.00 для составления совместного осмотра.

20.10.2022г. составлен акт расследования выхода из строя трансформатора, в отсутствие ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ», в связи с неявкой, но в присутствии ИП ФИО4, которым ранее производился ремонт Трансформатора по поручению ООО «СПЕЦСТРОЙПЕРМЬ».

ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» не явилось на составление акта, однако акт составлен с участием энергетика генерального директора ООО «ГК «ЭнергиЯ» ФИО5 и ИП ФИО4, которым ранее производился ремонт Трансформатора по поручению ООО «СПЕЦСТРОЙПЕРМЬ».

25.10.2022г. по акту приема-передачи Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4. (заводской номер 8360) возвращен ООО «Дельта» в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» в связи с его неисправностью.

Истец указывает, что трансформатор принят ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ», соответственно Поставщик своими действия подтвердил неисправность поставленного товара, поскольку принял его.

26.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о замене товара надлежащего качества, полученная 02.11.2022 г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость спорного трансформатора в размере 1 350 000 руб., а также затраты на проведение пуско-наладочных работ КТПН-Т-К\К 1000/10/0.4 с трансформаторами ТМГ 1000/10/0.4 в размере 72 157,33 руб. по договору №22 от 11.08.2023г. и монтажа в размере 25 000 руб. по договору подряда № 23 от 15.08.2023г.

Работы выполнены ООО "ЮЭСК".

Согласно п. 1.1. Договора №22 от 11.08.2023г.Подрядчик обязуется выполнить пусконаладочные КТП (3 КТП приобретены у ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ»)

Согласно п.3.1. Договора №22 от 11.08.2023г. общая стоимость работ составляет 216 472 руб., то есть 72 157,33 руб. за каждую КТП.

Согласно п. 1.1. Договора № 23 от 15.08.2023г. Подрядчик обязуется выполнить монтаж трансформаторов в количестве 3 шт. (трансформатора приобретены у ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ», один из которых вышел из строя)

Общая стоимость работ составляет 75 000 руб.(п.3.1. договора), то есть 25 000 руб. за каждый трансформатор.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены платежные поручения по оплате выполненных работ.

Кроме того, истец указывает, что является производственным предприятием, которое занимается добычей и поставкой щебня и приостановка деятельности несет существенные риски, как неисполнения гражданского правовых обязательств, так и привлечения к административной ответственности в связи с невыполнением обязательств по разработки недр.

Истец ссылается на то, что в целью с недопущением приостановления текущей деятельности ООО «Дельта» вынуждено использовать дизельный генератор, в связи с невозможностью использования поставленного товар по причине его неисправности за период с 16.09.2022г. (дата выхода из строй Трансформатора ТМГ 1000/10/0.4 (заводской номер 8360) по 07.11.2022г. потреблено дизельного топлива в количестве 51 066 литров. Средняя стоимость 1 литра дизельного топлива в Ростовской области составляет 53,91 руб.

В связи с изложенным, истцом заявлено также требование о взыскании стоимости потребленного дизельного топлива на сумму 2 752 968,06 руб. согласно представленному расчету.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком относительно неправомерности заявленных требований в связи с поставкой качественного товара, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Как установлено судом, условиями договора не предусмотрено проведение осмотра товара с участием двух сторон.

При этом запуск трансформатора производился привлеченной специализированной организацией. Все нормы и правила по включению трансформатора соблюдены.

Так, ООО «ГК «Энергия» проводило пуско-наладочные работы на опасном производственном объекте ООО «Дельта», в частности, проверку и испытания силового трансформатора ТМГ-1000/10, заводской номер 8360.

Согласно разделу 7 «Пусконаладочные работы» Свода правил «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85 СП 76.13330.2016», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016г. № 955/пр, определены требования к пусконаладочным работам (далее ПНР) по электротехническим устройствам.

ПНР является комплекс работ, включающий проверку, настройку и испытания электрооборудования.

В соответствии с п.7.8 Свода Правил ПНР по электротехническим устройствам осуществляется в четыре этапа (стадии).

Первый этап подготовительный согласовываются сроки проведения ПНР, выдается электротехническая документация, комплект документации предприятий-изготовителей, Заказчик обеспечивает подачу напряжения на рабочие места наладочного персонала от временной сети электроснабжения (п. 7.10 Свода правил)

На втором этапе пусконаладочной организацией выполняется проверка смонтированного электрооборудования с подачей напряжения от испытательных схем на отдельные устройства и функциональные группы с выдачей протоколов испытаний и измерений (п. 7.11 Свода правил). При этом в соответствии с п.7.12. Свода правил на втором этапе ПНР заказчик в т.ч. должен, обеспечить устранение дефектов электрооборудования и монтаж, выявленных в процессе производства ПНР.

На третьем этапе выполняются индивидуальные испытания электрооборудования (п. 7.14 Свода правил), а именно: настройка параметров, а также подача рабочего напряжения, настройка уставок защиты и характеристик электрооборудования, опробование схем управления, защиты и сигнализации, а также электрооборудования на холостом ходу для подготовки к индивидуальным испытаниям технологического оборудования. В ходе проведения индивидуальных испытаний устройств РЗА должны быть опробованы алгоритмы действия всех защит, автоматического повторного включения (АПВ) и автоматического включения резервного питания, определенных рабочим проектом, путем подачи тестовых сигналов срабатывания без воздействия на отключение электрооборудования или участка электрической сети.

В соответствии с п.7.24 (свода правил), работы по четвертому этапу могут проводиться только после получения временного допуска в эксплуатацию: «...включение энергоустановок в работу по проектной схеме для ПНР и опробования технологического оборудования проводится после их временного допуска в эксплуатацию в соответствии с требованиями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору...»

В письме №79 от 09.10.2023г., адресованном ООО «ГК «Энергия» истцу, поясняется, что в соответствии с вышеуказанными этапами, 16.09.2022г. ООО «ГК «Энергия» в рамках проведения второго этапа пусконаладочных работ: проверка и испытания силового трансформатора ТМГ-1000/10, заводской номер 8360, выявлено, что по результатам проведенных испытаний и измерений с учетом замеров погрешности РПН силового трансформатора (не более 2 процентов) 3,4. 5, положения РПН. Положения 1 и 2 РПН имеет погрешность 48 процентов и отсутствует требуемое механическое контактное соединение РПН силового трансформатора (Протокол ООО «ГК «Энергия» № 7/93 от 16.09.2022г.).

По результатам проведенных испытаний Заказчик обратился к поставщику ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ», который принял решение об устранения причин неисправности Трансформатора ТМГ 1000/10/ (заводской номер 8360) и передачи в ремонт ИП ФИО4.

В рамках проведения третьего этапа пусконаладочных работ для опробования работы трансформатора на холостом ходу в течение 72 часов осуществлялась подача рабочего напряжения (10 кВ) на трансформатор ТМГ-1000/10 заводской номер 8360. В момент включения 18.10.22г. произошел хлопок и выброс трансформаторного масла через предохранительный клапан. После снятия напряжения, при осмотре трансформатора была выявлена деформация корпуса трансформатора.

После произошедшей аварийной ситуации составлен Акт технического расследования (осмотра) причин аварии 20.10.22г. комиссией в составе комиссии ООО «Дельта», ООО «ГК «Энергия» и ИП ФИО4., производившего ремонт трансформатора с выводами о дальнейшем обследовании трансформатора с выемкой активной части в цеховых условиях. В Акте от 28.10.22г., отражено вскрытие трансформатора в цеховых условиях и установлены причины выхода из строя трансформатора.

Таким образом, трансформатор ТМГ-1000/10 заводской номер 8360, не прошел все этапы ПНР, предусмотренные Сводом правил электротехнических устройств СП 76.1333.2016, и не мог быть введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями Федеральной службы по экологическому, техногенному и атомному надзору и на него не возможна подача напряжения в соответствии с п. 1.3.11 ПТЭЭП, соответственно являлось не работоспособным.

ООО «ГК «Энергия» указало, что трансформатор не прошел все этапы пуско-наладочных работ и, соответственно КТП 1000/10/0,4 кВ, не может эксплуатироваться ООО «Дельта», для надлежащего энергоснабжения Потребителей и ввода электроустановки в эксплуатацию требуется замена трансформатора.

Суд обращает внимание на то, что в адрес ответчика направлен акт расследования выхода из строя трансформатора от 20.10.2022г. Таким образом, истец выполнил обязанности по п.3.3 Договора.

В свою очередь, 25.10.2023г. ООО «Спецстрой-Пермь» приняло возврат Трансформатор ТМГ 1000/10/0.4 (заводской номер 8360), о чем составлен акт приема-передачи и подписан сторонами.

В обоснование правовой позиции ответчиком представлен акт от 28.10.2022г., согласно котором при вскрытии трансформатора установлено: межвитковое замыкание на ВН в обмотке фазы «А»; недостаток трансформаторного масла, ориентировочно 200 л.; на НН замыкание между фазой «С» и «нулевой» шиной в месте болтового соединения; деформация корпуса бака трансформатора; выгорание ламелей и губок переключателя на третьем положении фазы «В».

Причинами выхода из строя трансформатора указанным актом признаны: вмешательство в конструкцию трансформатора без согласования с заводом изготовителем (переделка из ТМЗ в ТМГ); шины 0,4 кВ не были жестко зафиксированы в виду отсутствия изолирующей гребёнки (не установлена при переделки трансформатора). От динамического удара произошла деформация корпуса бака трансформатора и выброс масла.

Необходимо отметить, что данный акт не противоречит доводам истца, изложенным в иске, не подтверждает вину истца и не исключает вину ответчика в неисправности поставленного товара.

Судом предложено истцу обеспечить явку ФИО6 (энергетика ООО «ДЕЛЬТА», подписавшего акт) в судебное заседание, однако истцу не представилось это возможным, в связи с его увольнением.

Во исполнение определения от 29.06.2023г. истцом в материалы дела представлен договор с подрядной организацией на монтаж оборудования, имеющую свидетельство о регистрации электролаборатории №74/28 от 26.03.2020 г. выдано Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании стоимости некачественно поставленного товара в размере 1 350 000 руб. 00 коп. и 97 157 руб. 33 коп. расходов по оплате пуско-наладочных работ и монтажа.

При этом суд не находит основания для взыскания 2 752 968 руб. 06 коп. произведенных расходов за дизельное топливо.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в размере потребленного дизельного топлива в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по поставке трансформатора ответчиком, а также причинно-следственная связь между понесенными расходами и действиями ответчика не доказаны, поскольку трансформатор ТМГ-1000/10 заводской номер 8360 в эксплуатация не вводился, ответчиком не использовался с момента поставки.

Таким образом, потребление дизельного топлива не находилось в причинно-следственной связи от поставки спорного трансформатора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, неустойки и убытков, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 1 350 000 руб. 00 коп. долга, 97 157 руб. 33 коп. расходов по оплате пуско-наладочных работ и монтажа, 24 300 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12,307-310,330,475,518 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН <***>) 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, 97 157 (Девяносто семь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 33 коп. расходов по оплате пуско-наладочных работ и монтажа, 24 300 (Двадцать четыре тысячи триста) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 753 (Двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙ-ПЕРМЬ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 369 (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.А. Куклина