Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А32-30171/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар «12» сентября 2023 года Дело № А32-30171/2021

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодармасштабстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 12.1НЭ-18/23-100, диплом от 30.06.2002 № 11-УЛЮ);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодармасштабстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.08.2020 № 1125 за март, апрель 2021 года в размере 47 966 рублей 63 копеек, пеней за период с 19.03.2021 по 07.06.2021 в размере 1 119 рублей 73 копеек, пеней начиная с 08.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 15.11.2021 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля по апрель 2021 года в размере 47 966 рублей 63 копеек, пеней за период с 19.03.2021 по 07.06.2021 в размере 1 374 рублей 22 копеек, пеней начиная с 08.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 07.02.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля по апрель 2021 года в размере 47 966 рублей 63


копеек, пеней за период с 19.03.2021 по 07.06.2021 в размере 1 730 рублей 49 копеек, пеней начиная с 08.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 было принято к рассмотрению ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 47 966 рублей 63 копеек, пеней за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 10 395 рублей 52 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 28.03.2023 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 28.03.2023 представитель истца изложил позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 35 минут 04 апреля 2023 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 10.08.2020 № 1125.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за период с февраля по апрель 2021 года на сумму 49 532 рубля 76 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 47 966 рублей 63 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 20.01.2021 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 20 января 2021 года администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23536101-390-2017 (среднеэтажный 24-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул. Ленина 64Е в г. Усть-Лабинске). В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть- Лабинск, ул. им. Ленина, 64Е, достроен, сдан в эксплуатацию, квартиры переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи. Надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. В спорный период ответчик электроэнергию не потреблял, дом был передан в управление управляющей компании или непосредственно собственникам жилых помещений. Договор энергоснабжения, заключенный между сторонами, прекратил свое действие после 20.01.2021. Застройщик начал передачу помещений собственникам в феврале 2021 года. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за март, апрель 2021 года. В спорный период помещения были переданы собственникам.

В ходе рассмотрения спора ответчиком были представлены выписки из ЕГРН:

1. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1261, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 27.02.2021);

2. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1282, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 17.03.2021);

3. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1283, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 17.03.2021);

4. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1252, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 17.03.2021);

5. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1253, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 12.02.2021);

6. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1258, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 17.03.2021);

7. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1260, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 17.03.2021);

8. На квартиру с кадастровым номером 23:35:0523013:1277, расположенную по адресу: <...> (акт приема-передачи 17.03.2021).

Таким образом, по мнению ответчика, указанные помещений должны быть исключены из расчета. Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 31 977 рублей 83 копейки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.


В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В этой связи в силу пункта 6 части 2 статьи 153, пункта 3 части 2 и части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора управления многоквартирным домом на исполнителя коммунальных услуг (управляющую компанию) возлагается обязанность по оплате потребленного энергоресурса (в том числе на общедомовые нужды).

Договор энергоснабжения заключался ответчиком на период строительства МКД, застройщиком которого оно является. После введения дома в эксплуатацию, передачи объектов долевого строительства его участникам и дома в управление компании застройщик не может считаться абонентом, поскольку не обладает энергопринимающими устройствами, а договор энергоснабжения следует считать прекратившимся по пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является застройщиком среднеэтажного 24-вартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРП в отношении квартир со следующими кадастровыми номерами:

23:35:052013:1284 (дата государственной регистрации права 26.10.2021); 23:35:0523013:1261 (дата государственной регистрации права 24.08.2021); 23:35:0523013:1272 (дата государственной регистрации права 25.08.2021); 23:35:0523013:1280 (дата государственной регистрации права 21.09.2021); 23:35:0523013:1284 (дата государственной регистрации права 26.10.2021); 23:35:0523013:1285 (дата государственной регистрации права 30.08.2021); 23:35:0523013:1255 (дата государственной регистрации права 30.09.2021); 23:35:0523013:1256 (дата государственной регистрации права 13.10.2021); 23:35:0523013:1257 (дата государственной регистрации права 09.08.2021); 23:35:0523013:1262 (дата государственной регистрации права 25.11.2021); 23:35:0523013:1263 (дата государственной регистрации права 18.08.2021); 23:35:0523013:1264 (дата государственной регистрации права 22.09.2021); 23:35:0523013:1281 (дата государственной регистрации права 09.08.2021); 23:35:0523013:1282 (дата государственной регистрации права 28.08.2021); 23:35:0523013:1283 (дата государственной регистрации права 01.09.2021); 23:35:0523013:1252 (дата государственной регистрации права 23.08.2021); 23:35:0523013:1253 (дата государственной регистрации права 16.08.2021); 23:35:0523013:1254 (дата государственной регистрации права 07.09.2021); 23:35:0523013:1258 (дата государственной регистрации права 31.08.2021); 23:35:0523013:1259 (дата государственной регистрации права 21.03.2022);


23:35:0523013:1260 (дата государственной регистрации права 05.08.2021); 23:35:0523013:1265 (дата государственной регистрации права 24.12.2021); 23:35:0523013:1266 (дата государственной регистрации права 16.04.2022); 23:35:0523013:1267 (дата государственной регистрации права 24.08.2021); 23:35:0523013:1275 (дата государственной регистрации права 17.08.2021); 23:35:0523013:1276 (дата государственной регистрации права 08.11.2021); 23:35:0523013:1277 (дата государственной регистрации права 16.07.2021); 23:35:0523013:1268 (дата государственной регистрации права 03.06.2022); 23:35:0523013:1269 (дата государственной регистрации права 03.06.2022); 23:35:0523013:1270 (дата государственной регистрации права 03.06.2022); 23:35:0523013:1271 (дата государственной регистрации права 03.06.2022); 23:35:0523013:1273 (дата государственной регистрации права 03.06.2022) 23:35:0523013:1274 (дата государственной регистрации права 03.06.2022); 23:35:0523013:1251 (дата государственной регистрации права 13.04.2022).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности на квартиры было зарегистрировано после спорного периода, в связи с чем обязанность по оплате потребленной электроэнергии в отношении указанных квартир лежит на ответчике.

Более того, ответчиком не представлено доказательств установки в спорных квартирах индивидуальных приборов учета после передачи квартир по актам приема- передачи, ввода приборов учета в эксплуатацию, а также не подтверждены документально начальные показания приборов учета, с которых, по мнению ответчика, должны производиться расчеты между гражданами и энергоснабжающей организацией.

По сути, ответчик пытается переложить обязанность по оплате потребленной электроэнергии, объем которой зафиксирован общедомовым прибором учета, на граждан, при этом доказательств потребления гражданами электроэнергии в спорный период не предоставляет.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 10 395 рублей 52 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день


фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования.

По расчету суда пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 составляют 9 745 рублей 80 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодармасштабстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 10.08.2020 № 1125 за март, апрель 2021 года в размере 47 966 рублей 63 копеек, пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 9 745 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодармасштабстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.С. Цатурян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.12.2022 8:39:00

Кому выдана ЦАТУРЯН РАЧИК СЕРГЕЕВИЧ