Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А21-2201/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2201/2018

«08» апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ»

к фирме Волга Фруит ГидаЛожистик Дис Тикарет ЛТД СТИ (Турция) (VOLGA FRUIT GIDA LOGISTIK DIS TICARET LTD.STI. (Turkey)

о взыскании 467 390 руб.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ» (ОГРН <***>, место нахождения: 236022, <...>, помещение CXVI) (далее – ООО «ЭКОПРОДУКТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с фирме Волга Фруит ГидаЛожистик Дис Тикарет ЛТД СТИ (Турция) (VOLGA FRUIT GIDA LOGISTIK DIS TICARET LTD.STI. (Turkey) (центральная система регистрации № 0883039726700014, номер в торговом реестре 009404, место нахождения: р-н Тузла 550-ая ул. Nо: 22 Кв.4 г. Фетхие/провинция Мугла 48700) денежные средства за оплаченный и не поставленный товар по контракту № VOL-1 от 07.11.2016 в размере 467 390 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения иностранных юридических лиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяется либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Гаагской конвенции.

Российская Федерация и Турецкая Республика являются участницами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка его извещения по правилам Гаагской конвенции, в соответствии с которыми Арбитражным судом Калининградской области через Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области в уполномоченный орган Турецкой Республики был направлен запрос о вручении копии определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 06.03.2018.

От уполномоченного органа Турецкой Республики поступил протокол от 05.06.2018, в соответствии с которым корреспонденция фирме Волга Фруит ГидаЛожистик Дис Тикарет ЛТД СТИ (Турция) (VOLGA FRUIT GIDA LOGISTIK DIS TICARET LTD.STI. (Turkey) не вручена, ввиду отсутствия указанной фирмы по адресу регистрации.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Также судебная корреспонденция была направлена ответчику напрямую по известному суду адресу согласно Свидетельству о коммерческой деятельности (лист дела 47) и адресу, который указан ответчиком в контракте. Почтовая корреспонденция не вручена получателю и возвращено с отметкой: «невостребован», о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющиеся в материалах дела (лист дела 130).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2016 года между фирме Волга Фруит ГидаЛожистик Дис Тикарет ЛТД СТИ (Турция) (продавец) и ООО «ЭКОПРОДУКТ» (покупатель) был заключен контракт № VOL-1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2017) (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется продать, АО пкупатель принять и оплатить на условиях поставки CFR Москва/FOB Мармарис цитрусы (лимон, лайм, апельсин, мандарин) высшего качества. Количество, стоимость и условия поставки указываются в инвойсе на каждую поставку

Общая сумма контракта устанавливается в размере 400 000 долларов США (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена 100% предоплата за товар.

На основании пункта 3.6 контракта срок ввоза товара на территорию РФ с момента предоплаты составляет 30 календарных дней, в редакции дополнительного соглашения – срок ввоза товара установлен в 360 календарных дней.

В случае непоставки товара в срок, продавец обязуется возвратить аванс в течение 40 календарных дней с момента оплаты аванса (пункт 3.7 контракта), а в редакции дополнительного соглашения – в сок 364 календарных дней.

Во исполнение условий контракта истцом на основании выставленного ответчиком инвойса 15.11.2016 оплачено 7 700 долларов США, что подтверждено заявлением на перевод.

Однако, оплаченный товар в адрес истца поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2018 о возврате внесенной предоплаты за товар, которая последним исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты судом установлен и материалами дела подтвержден, ответчиком не отрицается.

Доказательств поставки товара либо возврата внесенной предоплаты в сроки, установленные, как в договоре, так и в дополнительном соглашении к нему, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленные истцом в обоснование требований к нему, требования ООО «ЭКОПРОДУКТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 348 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с фирмы Волга Фруит ГидаЛожистик Дис Тикарет ЛТД СТИ (Турция) (VOLGA FRUIT GIDA LOGISTIK DIS TICARET LTD.STI. (Turkey) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ» денежные средства за оплаченный и не поставленный товар по контракту № VOL-1 от 07.11.2016 в размере 467 390 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 348 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова