Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А32-4462/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4462/2019
г. Краснодар
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Краснодарский край, Калининский район, с. Гришковское,

к ООО Производственная фирма «Радуга», г. Горячий Ключ,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Производственная фирма «Радуга» в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 02.10.2017 в размере 849 120 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических и услуг в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 278,38 руб.

Представитель истца в судебном (предварительном) заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное (предварительное) заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 315236900007272, ИНН <***>, по адресу: 353771, <...>.

ООО Производственная фирма «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: 353290, <...>.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ИП ГКФХ ФИО1 (Продавец) и ООО ПФ «Радуга» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции. В соответствии с предметом договора (п. 1.1), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продовольственную кукурузу (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных договором. Цена товара за 1 тонну составляет 8 000 руб. (п. 1.3).

Согласно п. 3.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в течение 2 месяцев с момента поступления товара на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ГКФХ ФИО1 поставил товар в количестве 118,64 тонн на общую сумму 949 120 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 03.10.2017.

Следовательно, оплата стоимости товара должна была быть произведена ответчиком в срок до 04.12.2017 включительно, однако производилась несвоевременно и не в полном объеме в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 329 от 05.02.2018. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 849 120 рублей.

ИП ГКФХ ФИО1 в адрес ООО ПФ «Радуга» 10 октября 2018 года была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, которая поступила в адрес ответчика 16 октября 2018 года, однако требование истца осталось без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ООО Производственная фирма «Радуга» в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 суммы задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 02.10.2017 в размере 849 120 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических и услуг в размере 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 278,38 руб.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи от 02.10.2017 подтверждается товарно-транспортной накладной от 03.10.2017 № 1, подписанной представителями сторон договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своем заявлении ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических и услуг в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 278,38 руб.

Как следует из материалов дела, ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключили договор от 03.10.2018 № 03/10/2018/2 об оказании юридических услуг, которым установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 02.10.2017 в размере 849 120 руб.

На основании пункта 5.1 договора стоимость оказанных услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2018 № 27.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Выполнение данных услуг необходимо для исполнения обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде.

Вышеуказанные услуги были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде. Соответственно, указанные заявителем расходы, относятся к категории судебных и подлежат возмещению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность размера понесенных юридическим лицом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012.

Кроме того требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 278,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 19982 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2018 № 33.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 19982 рублей, а также в возмещение почтовых расходов - 278,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 353290, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315236900007272, ИНН <***>, место нахождения: 353771, <...>) основной долг в размере 849 120 руб., 19 982 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 278,38 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко