Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А37-2901/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-2901/2019 г. Магадан 06 декабря 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Экокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 15) о взыскании 1 666 426 рублей 59 копеек при участии представителей: от истца: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 03.08.2018 № 53, диплом от ответчика: не явился Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Экокомплекс» (далее – ответчик, МУП «Экокомплекс»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.03.2019 № 18э1751/30/31 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в размере 1 616 589 рублей 95 копеек, пени за период с 19.06.2019 по 06.11.2019 в размере 49 836 рублей 64 копеек, а всего – 1 666 426 рублей 59 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 116, 125-129). В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора энергоснабжения от 26.03.2019 № 18э1751/30/31. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве от 06.11.2019 № МЭ/20-18-34-б/н. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требований определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу иска не представил. При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Экокомплекс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18э1751/30/31 (далее – договор, л.д. 17-59), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Во исполнение условий договора в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в п. Омсукчан, п. Дукат Магаданской области. Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. За период с 01.05.2019 по 31.08.2019 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 616 589 рублей 95 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ с приложениями (пообъектными расшифровками), счетами-фактурами от 31.05.2019 № 001748/318, от 30.06.2019 № 002439/318, от 31.07.2019 № 002976/318, от 31.08.2019 № 003365/318 (л.д. 60-75, 118-121). Ответчик своевременно получил счета-фактуры возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Количество отпущенной энергии определялось истцом по показаниям приборов учета на основании предоставленных ответчиком сведений о расходе электроэнергии. Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 83-87). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Задолженность в размере 1 616 589 рублей 95 копеек ответчик не погасил, несмотря на многочисленные претензии истца (л.д. 76-82), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Требования истца в размере 1 616 589 рублей 95 копеек подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 электроэнергии не выполнил; доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере, не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 616 589 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.06.2019 по 06.11.2019 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 49 836 рублей 64 копеек. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Расчет взыскиваемой пени произведен истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик требование истца о взыскании пени и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил. Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01.05.2019 по 31.08.2019 электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2019 по 06.11.2019 в размере 49 836 рублей 64 копеек подлежит удовлетворению. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 1 666 426 рублей 59 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 29 664 рублей 00 копеек. При принятии искового заявления суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 22 964 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 19.08.2019 № А37-1483/2019. Кроме того, истец платежным поручением от 26.09.2019 № 21531 уплатил госпошлину в размере 6 494 рублей 00 копеек (л.д. 10). В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 29 458 рублей 00 копеек (22 964,00 + 6 494,00) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Недоплаченная в связи с увеличением суммы иска госпошлина в размере 206 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Экокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 616 589 рублей 95 копеек, пени в размере 49 836 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 29 458 рублей 00 копеек, а всего 1 695 884 рубля 59 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Экокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 206 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу. 3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Астахова Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (ИНН: 4909047148) (подробнее)Ответчики:МУП "Экокомплекс" (ИНН: 4902002388) (подробнее)Судьи дела:Астахова Е.А. (судья) (подробнее) |