Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А36-10369/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10369/2022
г.Липецк
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, ком.1006, этаж 10)


о взыскании 817 121 руб. 75 коп.


и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, ком.1006, этаж 10)


к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о признании договора недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» о взыскании 817 121 руб. 75 коп., в том числе 726 330 руб. 50 коп. основного долга по договору № 20-19 от 03.11.2020 и 90 791 руб. 25 коп. неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» о признании договора № 20-19 от 03.11.2020 недействительным.

Определением от 30.01.2023 арбитражный суд принял встречный иск к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в части требования о взыскании основного долга в размере 726 330 руб. 50 коп. и заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 90 791 руб. 25 коп.

Определением от 27.07.2023, резолютивная часть которого объявлена 18.07.2023, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки (пени) за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 90 791 руб. 25 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (подрядчик) заключен договор № 20-19 от 03.11.2020 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту, изготовлению и монтажу алюминиевых, цельностеклянных или пластиковых изделий, а заказчик – принять и оплатить данные услуги/товары согласно спецификации. На каждую партию услуги/товара составляется отдельная спецификация на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара/услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик лично совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ в момент окончания монтажа с оформлением акта выполненных работ.

Истец изготовил товар и передал его ответчику по следующим универсальным передаточным документам:

- № 00001389 от 29.07.2021 на сумму 131 750 руб.;

- № 00001537 от 12.08.2021 на сумму 290 000 руб.;

- № 00001560 от 16.08.2021 на сумму 30 500 руб.;

- № 00001888 от 28.09.2021 на сумму 127 950 руб.;

- № 00002367 от 26.11.2021 на сумму 114 500 руб.;

- № 00002519 от 07.12.2021 на сумму 124 660 руб.;

- № 00002520 от 07.12.2021 на сумму 124 660 руб.;

- № 00002521 от 07.12.2021 на сумму 124 660 руб.

Всего на общую сумму 1 068 680 руб.

Ответчик оплатил товар на сумму 342 349 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию № 162 от 28.04.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 068 680 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, в том числе электронной подписью.

Первоначально ответчик оспаривал факт подписания универсальных передаточных документов, кроме того, заявил о фальсификации договора № 20-19 от 03.11.2020.

Впоследствии ответчик факт поставки и наличие задолженности подтвердил, от заявления о фальсификации договора отказался (ходатайство без даты, поступившее в арбитражный суд 29.05.2023).

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 342 349 руб. 50 коп.

Задолженность составляет 726 330 руб. 50 коп. (1 068 680 руб. – 342 349 руб. 50 коп.).

Ответчик доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 726 330 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора № 20-19 от 03.11.2020 недействительным ввиду того, что генеральный директор спорный договор не подписывал.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу положений пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что спорный договор подписан не им, не представил.

На договоре имеется подпись и печать общества с ограниченной ответственностью «АЛА Строй».

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Кроме того, арбитражный суд также учитывает, что ответчик принял от истца исполнение по спорному договору, следовательно, в силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться на его недействительность.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает встречное требование о признании договора недействительным необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19 342 руб. (платежное поручение № 4876 от 23.11.2022).

При цене первоначального иска 726 330 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 17 527 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 815 руб. (19 342 руб. – 17 527 руб.).

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 527 руб.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (чек-ордер от 10.01.2023).

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 6 000 руб.

В связи с чем ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 000 руб. (20 000 руб. – 6 000 руб.).

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 726 330 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 527 руб.


В удовлетворении встречных исковых требований отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 815 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛА Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин