Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А45-28631/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28631/2019
г. Новосибирск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН: 5406291470), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСПЕХ» (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 60 382, 60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 директор на основании решения от 13.11.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 18.11.2019, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту – АО «РЭС», истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСПЕХ» (далее по тексту – ООО УК «УСПЕХ», ответчик) о взыскании расходов по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу <...> в размере 46 655, 90 руб., процентов за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по состоянию на 10.03.2020 в размере 11 316, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами при оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по состоянию на 10.03.2020 в размере 2 409, 95 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункт 11 Правил № 491 и мотивированы неисполнением обязательства по несению расходов по оплате установки общедомовых приборов учета.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений истцом иска, указал в своих возражениях на то что, общество не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресам: <...> была произведена установка общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) потребления электрической энергии и введены в эксплуатацию, о чем составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию.

В период установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ МКД находился в управлении (обслуживании) ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ».

На сегодняшний день обслуживанием (управлением) вышеуказанных МКД осуществляется специализированной управляющей компанией ООО УК «УСПЕХ».

Работы по установке ОДПУ были выполнены ООО «Сибирский Сервисный Центр ЖКХ» как привлеченным АО «РЭС» подрядчиком на основании заключенного с ним Договора подряда на установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии №13923 от 07.08.2013г.

Оплату работ по установке ОДПУ АО «РЭС» произвело в пользу подрядчика (ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ») в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общая стоимость работ по установке ОДПУ в МКД составила 61 056 руб. 56 коп.

Таким образом, МКД не были оборудованы ОДПУ электрической энергии и собственники помещений этих домов не приняли решение об их установке, поэтому Истец путем привлечения подрядной организации установил в МКД ОДПУ и ввел их в эксплуатацию.

Задолженность ООО УК «УСПЕХ» за установку ОДПУ в МКД перед истцом с учетом частичного гашения составила 46 655 руб. 90 коп.

До предъявления искового заявления в суд Истцом направлена в адрес Ответчика Претензия № РЭС-16/1703 от 06.03.2017 с требованием о возмещении в течение месяца с момента получения счета, оставшуюся часть расходов по установке ОДПУ. ООО УК «УСПЕХ» ответ на предъявленную претензию не предоставило.

Неоплата ООО УК «УСПЕХ» расходов по установке ОДПУ послужила основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества МКД несут собственники помещений. Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в МКД (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) возложена на собственников помещений в МКД и предусмотрено, что установка и эксплуатация ОДПУ осуществляется принудительно ресурсоснабжающей организацией на возмездной основе (в порядке возмещения понесенных расходов).

Применительно к настоящему делу Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организаций о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2015г.).

При этом Верховный суд РФ исходит из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Иными словами, ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией (которое должно возместить расходы) является управляющая компания, а получает денежные средства, которые возмещаются ресурсоснабжающей организации, управляющая компания от собственников помещений.

Такая модель предусмотрена законодателем с целью упорядочения отношений, чтобы сетевая организация получала возмещение не от множества собственников (в среднем, более 100 на каждый МКД), а единоразово от организации, представляющей интересы всех этих собственников.

Так, в силу ч. 5, 12, 13 ст.13 Закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом, в силу закона обязанность по оснащению МКД приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Так, управляющие организации отвечают в объеме, равном совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД оплачивают расходы равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета.

Иными словами, гражданам предоставляется рассрочка оплаты и ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов не в полном объеме (сумму, которая должна быть оплачена в течение 5 лет), а пропорциональную сумму по состоянию на момент вынесения решения.

Таким образом, ООО УК «УСПЕХ» является надлежащим ответчиком по делу, именно ему собственники помещений делегировали полномочия по управлению домом, в том числе по перечислению оплачиваемых ими расходов на установку ОДПУ в пользу ресурсоснабжающей организации, которая такие расходы понесла.

АО «РЭС» является сетевой организацией, применительно к настоящему делу - организацией, к чьим сетям непосредственно присоединены МКД. Наличие у ответчика договорных отношений с гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии не связано с технологическим присоединением МКД к сетям. То есть именно АО «РЭС» является надлежащим Истцом по делу.

Согласно п. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу п. 13 ст. 13 Закона № 261-ФЗ организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «РЭС» является ресурсоснабжающей организацией, которая в порядке п.9 ст.13 Закона №261-ФЗ была обязана и фактически осуществила установку ОДПУ. Ввиду чего, именно АО «РЭС» уполномочено требовать возмещения понесенных им в силу императивного требования закона, а не по своему усмотрению, расходов.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу ул. Первомайская, 150, по состоянию на 10.03.2020 в размере 11 316, 75 руб.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций за установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой расходов Истца на установку ОДПУ в МКД в добровольном порядке.

Ответчик в нарушение закона не возместил АО «РЭС» фактически понесенные расходы на установку ОДПУ, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма процентов за неоплату расходов по установке ОДПУ за период просрочки с момента установки ОДПУ в каждом из МКД по 10.03.2020 г. составляет 2 409, 95 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд находит требования – АО «РЭС» к ООО УК «УСПЕХ» о взыскании расходов по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по адресу <...> в размере 46 655, 90 руб., процентов за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по состоянию на 10.03.2020 в размере 11 316, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами при оплате установки общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД по состоянию на 10.03.2020 в размере 2 409, 95 руб., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСПЕХ» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН: <***>) 46 655 руб. 90 коп. – основной долг, 11 316 руб. 75 коп. проценты за рассрочку платежей по оплате установки общедомового прибора учета по состоянию на 10.03.2020, 2 409 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УСПЕХ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина