Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-129811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 апреля 2024 года

Дело №

А56-129811/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сергеевой И.В., ФИО1,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО2 (доверенность от 14.04.2023), от федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, ФИО4 (доверенности от 28.09.2023, от 12.01.2022),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-129811/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет федеральной службы исполнения наказаний», адрес: 196602, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет), в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт выявленного объекта культурного наследия «Здание 2», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. И, входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Царскосельская уездная тюрьма (2 здания)».

Комитет также просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Университета в случае неисполнения решения в установленный в нем срок, в размере 100 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения – 150 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.07.2023 и постановление от 15.12.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине отсутствии утвержденного предмета охраны в отношении объекта.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Университета возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. И, (далее – Объект) является выявленным объектом культурного наследия «Здание 2», входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Царскосельская уездная тюрьма (2 здания)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Объект находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление Университета, право оперативного управления которого зарегистрировано 23.06.2020.

В силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Университет обратился в Комитет с заявлением от 15.12.2020 № исх-85-1340 о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта, заявление получено Комитетом 17.12.2020.

Кроме того, в письме от 25.11.2022 № исх-85-2879 Университет просил Комитет организовать проведение мероприятий, направленных на определение предмета охраны Объекта.

Указанные обращения оставлены Комитетом без ответа.

В рамках проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Комитетом проведен осмотр Объекта с фотофиксацией, по результатам которого составлен акт от 13.04.2021 № 01-59-148/21-0-0.

Согласно данному акту по фасадам Объекта в целом наблюдаются участки загрязнения, в том числе цементным раствором серого цвета, отсыревания, местами с деструкцией кирпичной кладки, на крыше Объекта произрастает самосевная растительность, на всех окнах установлены металлические решетки, в оконных заполнениях двух этажей здания Объекта частично отсутствуют стекла.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Университетом обязанностей по обеспечению сохранности и надлежащего содержания Объекта, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ определены обязанности собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия при их содержании и использовании в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. В частности, на собственника объекта возлагается обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2), а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

Как усматривается из материалов дела, Университет в целях решения вопроса о сохранении Объекта неоднократно обращался в Комитет за получением задания на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и о проведении ГИКЭ, однако ответов Университет так и не получил.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Комитет, являющийся органом охраны объектов культурного наследия, определяет перечень конкретных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что Комитет в ответ на обращения Университета не выдал последнему задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, в отношении которого не проведена историко-культурная экспертиза и не определен предмет охраны, суды двух инстанций пришли к выводу о невыполнении ответчиком ремонтных работ по причине обстоятельств, за которые отвечает истец, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А56-129811/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


И.В. Сергеева

ФИО1