Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А71-490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 490/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технические газы» г. Ижевск о взыскании 10000 руб. финансовых санкций,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технические газы» (далее – ООО «ТД «Технические газы», ответчик) 10000 руб. финансовых санкций.

На основании определения арбитражного суда от 27.03.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал в части, просил уменьшить размер назначенного штрафа с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Дело на основании ст. ст. 123, 156, 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных доказательств, управлением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа в отношении ООО «ТД «Технические газы».

В ходе проверки установлено, что сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 20 застрахованных лиц представлены ответчиком 12.03.2018, т.е. с нарушением установленного п. 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ срока. На основании п. 2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения о страховом стаже застрахованных лиц ежегодно не позднее 1 марта, следующего за отчетным годом. Таким образом, ответчик должен был предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в срок до 01.03.2018. По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения от 04.06.2018 № 019S18180004735 (л.д. 14-15).

Акт от 04.06.2018 направлен ответчику 13.06.2018 и получен ответчиком 20.06.2018 (л.д. 16-18).

19.07.2018, рассмотрев акт проверки, управление вынесло решение № 019S19180006024 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, в виде финансовых санкций в размере 10000 руб. из расчета 500 руб. х 20 (количество застрахованных лиц, указанное в п. 3 формы СЗВ-СТАЖ) (л.д. 19-20).

Решение от 19.07.2018 направлено ответчику 25.07.2018 (л.д. 21).

В целях добровольной уплаты финансовых санкций 05.09.2018 ответчику направлено требование от 27.08.2018 со сроком исполнения до 24.09.2018 (л.д. 22-23).

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.12.2018 судебный приказ от 07.12.2018, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-22087/2018, отменен в связи с поступлением от ООО «ТД «Технические газы» возражений (л.д. 8).

В связи с отменой судебного приказа и неисполнением ответчиком требования заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ ответчик, являясь страхователем, обязан был представить в управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п, за 2017 год в срок до 01.03.2018.

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В нарушение названных норм ответчик сведения о страховом стаже в отношении 20 застрахованных лиц представил 12.03.2018 (л.д. 9-13), то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ срока.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании и в порядке, установленном ст. 17 Закона № 27-ФЗ, управлением принято решение о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 10000 руб. из расчета 20 (количество застрахованных лиц, указанных в п. 3 формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год, представленной с нарушением установленного срока), умноженное на 500 руб.

Таким образом, факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела. Расчет штрафа, исходя из количества застрахованных лиц, произведен управлением верно.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В указанной связи к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, после 01.01.2017 в отсутствие иного специального регулирования подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 №№ 301-КГ18-62, 301-КГ18-64, 301-КГ18-430).

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающая порядок взыскания налога, сбора. Страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Применение в рассматриваемом деле п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона является допустимым. Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376, а также в п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79).

Таким образом, с учетом системного толкования ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п. 3 ст. 48 НК РФ по требованиям органом Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 07.12.2018 по делу № А71-22087/2018 отменен 17.12.2018. Заявление о взыскании финансовой санкции поступило в суд 21.01.2019. Следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, не истек.

Ответчик не согласен с размером наложенных на него санкций, просит применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 10000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 1 (ч. 1), 2, 8 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 2 и 3), подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 15 июля 1999 года №, от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности в данной сфере, должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе; предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Признавая не соответствующими Конституции Российской Федерации положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующие: незначительный период просрочки (менее месяца), совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и для застрахованных лиц, тяжелое имущественное положение, признание ответчика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 по делу № А71-10111/2017, открытие конкурсного производства, нарушение нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах требование управления подлежит удовлетворению в части.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технические газы», место нахождения: 426028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.06.2007, место государственной регистрации – г. Ижевск:

1.1. в доход соответствующего бюджета 1000 руб. финансовой санкции;

1.2. в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев