Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-104268/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30210/2025

Дело № А40-104268/23
город Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2025 года по делу № А40-104268/23 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 и не применении в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 13.03.2023 от ФИО3: ФИО4 по дов. от 13.08.2023 от ФИО3 ФИО5 по дов. от 15.06.2021 иные лица не явились, извещены, УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в отношении должника введена реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2025 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. Не применены в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просил определение суда отменить в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, представители ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, однако какое-либо имущество, в том числе денежные средства, права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, учредителем каких-либо иных организаций должник не является, предпринимательскую деятельность не ведет. Счета должника в обслуживающих банках закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствовали.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Признаков фиктивного

и преднамеренного банкротства не выявлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должником надлежащим образом обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, не исполнены. Судом первой инстанции также установлено, что в процессе процедуры банкротства должник подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В силу абзаца 3-4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятый при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Также, суд пришел к выводу о том, что должником не исполнены требования п. 9 ст. 213.9 и ст. 213.25 Закона о банкротстве по предоставлению финансовому управляющему сведений о составе принадлежащего ему имущества и месте нахождения этого имущества; не переданы правоустанавливающие документы на объекты недвижимого и движимого имущества, зарегистрированные на его имя, а также на составляющие долевую собственность; о составе его обязательств; об имеющихся у него кредиторах; о счетах и вкладах (депозитах) и иных сведениях, имеющих отношение к делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, судебный акт вынесен при полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2025 года по делу № А40-104268/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Ю. ФИО7

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Н. Веретенникова