Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А46-8784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8784/2024
20 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 882 158 руб. 35 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.06.2024 (сроком на один год), паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 № 88 (сроком до 31.12.2024), паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (далее - ООО «СтройТехИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд, ответчик) задолженности по договорам: №2020/041/ЭА о проведении капитального ремонта в размере 293 697 руб. 50 коп.; №2020/120/ЭА о проведении капитального ремонта в размере 993 889 руб. 38 коп.; №2020/126/ЭА о проведении капитального ремонта в размере 594 571 руб. 47 коп

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-8784/2024.

В предварительном судебном заседании, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поскольку оплата по договорам капитального ремонта произведена Фондом на основании подписанных истцом актов формы КС-2 и справок формы КС-3, то и заявленная истцом к взысканию задолженность со стороны Фонда отсутствует.

Дополнительно обращено внимание суда, что представленный истцом расчет цены иска не соответствует актам по форме КС-2.

По договору от 12.10.2020 № 2020/126/ЭА:

1) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 4 205 278,58 руб., в акте КС-2 - 894 873,66 руб.

2) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 1 419 708,53 руб., в акте КС-2 - 237 827,16 руб.

По договору от 23.09.2020 № 2020/126/ЭА:

1) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 253 448,87 руб., в акте КС-2 - 14 852,07 руб.

2) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 2 078 904,35 руб., акт КС-2 отсутствует.

3) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 5 349 228,96 руб., в акте КС-2 - 3 370 418,03 руб.

По договору от 01.06.2020 № 2020/041/ЭА:

1) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 637 357,31 руб., в акте КС-2 - 14 267,46 руб.

2) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 200 951,06 руб., в акте КС-2 - 12 406,02 руб.

3) <...>: в расчете цены иска указана сумма КС 191 923,78 руб., в акте КС-2 - 11 377,35 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

29.07.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2024, ответчик представил документацию по спорным договорам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Истцу предложено представить письменные пояснения о том следует ли из возражений на отзыв заявление истцом нового требования о признании пунктов договоров о проведении капитального ремонта: №2020/041/ЭА; №2020/120/ЭА; №2020/126/ЭА, недействительными, по какому основанию данные пункты, по мнению истца, являются недействительными, каким образом пункты 2.2, 2.7, 2.10 спорных договоров позволили заказчику снизить стоимость работ победителю аукциона в связи с его освобождением от уплаты НДС; обосновать заявленное требование с учетом представленных ответчиком дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами, которыми изменена стоимость выполненных работ.

Ответчику предложено ознакомиться с возражениями на отзыв, представить письменную процессуальную позицию.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, ответчик представил возражения на пояснения истца пояснил, что требование о недействительности спорных договоров не заявляет, ответчик представил объяснения по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024 в целях совершения сторонами процессуальных действий рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Ответчику предлагалось: представить извещения о проведении электронных аукционов с проектами договоров по спорным закупкам; пояснения об обстоятельствах включения пунктов 2.2, 2.7, 2.10 в договоры, в случае их отсутствия в проектах.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2024, ответчик представил дополнительные пояснения по делу и извещения о проведении электронных аукционов.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 целях совершения сторонами процессуальных действий в судебном заседании объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

Истцу предложено представить пояснения по следующим вопросам: каким образом с нормативной точки зрения, с учетом системы налогообложения истца, затронуты права Управления Федерального казначейства по Омской области; почему взысканная по настоящему делу сумма будет уплачена истцом в бюджет как НДС, какую выгоду получит истец; каким образом, учитывая систему налогообложения истца, последним воспринимается сумма, заявленная к взысканию в настоящем исковом заявлении (НДС или недоплаченная цена по договору); раскрыть систему налогообложения ООО «СтройТехИнвест»; каким образом уплачивались налоги по оплате ответчиком работ по спорному договору.

02.10.2024 истец представил в материалы дела объяснения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2024, ответчик представил дополнительные пояснения по делу.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2024 в целях совершения сторонами процессуальных действий рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Ответчику предлагалось представить локальные сметные расчеты к договорам, позицию по возражениям истца.

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2024, ответчик представил дополнительные соглашения и локальные сметные расчеты к договорам.

Стороны высказались относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По итогам проведения электронных аукционов между ответчиком и истцом были заключены договоры о проведении капитального ремонта: от 01.06.2020 №2020/041/ЭА на сумму 16979081 руб. 24 коп.; от 23.09.2020 №2020/120/ЭА на сумму 17141055 руб. 31 коп.; от 12.10.2020 №2020/126/ЭА на сумму 27843377 руб. 85 коп.

Работы истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается:

- по договору от 12.10.2020 № 2020/126/ЭА: актом КС-2 от 18.11.2021 (ул. Васильева, 3) на 2 869 928,11 руб.; справкой от 18.11.2021 КС-3 (ул. Васильева, 3) на 2 869 928,11 руб.; актом от 23.12.2021 КС-2 (ул. Советская, 102) на 3 310 404,92 руб.; актом КС-2 от 23.12.2021 (ул. Советская, 102) на 894 873,66 руб.; справкой КС-3 от 23.12.2021 (ул. Советская, 102) на 3 310 404,92 руб.; справкой КС-3 от 23.12.2021 (ул. Советская, 102) на 3 310 404,92 руб.; актом КС-2 от 01.12.2022 (ул. Октябрьская, 8Б) на 237 827,16 руб.; актом КС-2 от 01.12.2022 (ул. Октябрьская, 55) на 1 181 881,37 руб.; справкой КС-3 от 01.12.2022 (ул. Октябрьская, 8Б) на 237 827,16 руб.; справкой КС-3 от 01.12.2022 (ул. Октябрьская, 8Б) на 1 181 881,37 руб.;

- по договору от 23.09.2020 № 2020/120/ЭА: актом КС-2 от 01.08.2022 на 2 030 539,09 руб.; актом КС-2 от 01.08.2022 на 48 365,26 руб.; справкой КС-3 от 01.08.2022 на 2 030 539,09 руб.; справкой КС-3 от 01.08.2022 на 48 365,26 руб.; актом КС-2 от 10.03.2022 на 3 370 418,03 руб.; актом КС-2 от 10.03.2022 на 1 978 810,93 руб.; справкой КС-3 от 01.08.2022 на 3 370 418,03 руб.; справкой КС-3 от 01.08.2022 на 1 978 810,93 руб.; Акт КС-2 от 13.05.2022 на 224 786,51 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 13 810,29 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 14 852,07 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 224 786,51 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 13 810,29 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 14 852,07 руб.; актом КС-2 от 18.05.2021 на 1 974 534,76 руб.; справкой КС-3 от 18.05.2021 на 1 974 534,76 руб.; актом КС-2 от 20.05.2021 на 3 279 293,34 руб.; справкой КС-3 от 20.05.2021 на 3 279 293,34 руб.; актом КС-2 от 30.06.2021 на 1 964 583,20 руб.; справкой КС-3 от 30.06.2021 на 1 964 583,20 руб.

- по договору от 01.06.2020 № 2020/041/ЭА: актом КС-2 от 13.05.2022 на 109 278,24 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 59 324,95 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 109 278,24 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 59 324,95 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 63 961,70 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 14 267,46 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 63 961,70 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 14 267,46 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 71 223,25 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 20 421,30 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 71 223,25 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 20 421,30 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 6 013,76 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 6 013,76 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 219 489,61 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 35 408,85 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 219 489,61 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 35 408,85 руб.; актом КС-2 от 13.05.2022 на 13 834,93 руб.; актом КС-2от 13.05.2022 на 24 133,26 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 13 834,93 руб.; справкой КС-3 от 13.05.2022 на 24 133,26 руб.; актом КС-2 от 16.12.2022 на 124 543,92 руб.; актом КС-2 от 16.12.2022 на 64 001,12 руб.; актом КС-2 от 16.12.2022 на 12 406,02 руб.; справкой КС-3 от 16.12.2022 на 124 543,92 руб.; справкой КС-3 от 16.12.2022 на 64 001,12 руб.; справкой КС-3 от 16.12.2022 на 12 406,02 руб.; актом КС-2 от 16.12.2022 на 11 377,35 руб.; справкой КС-3 от 16.12.2022 на 11 377,35 руб.; актом КС-2 от 16.12.2022 на 20 918,25 руб.; справкой КС-3 от 16.12.2022 на 20 918,25 руб.; актом КС-2 от 16.12.2022 на 159 628,18 руб.; справкой КС-3 от 16.12.2022 на 159 628,18руб.; актом КС-2 от 19.05.2021 на 2 041 027,46 руб.; справкой КС-3 от 19.05.2021 на 2 041 027,46 руб.; актом КС-2 от 05.08.2021 на 1 325 485,52 руб.; справкой КС-3 от 05.08.2021 на 1 325 485,52 руб.

Как указывает истец, в актах к договорам стоимость работ была исчислена ошибочно в связи с исключением НДС и применении формулы УСН, что привело к занижению стоимости выполненных в полном объеме по соответствующим в указанных актах объектах работ.

Итого, по договору №2020/041/ЭА ответчик не доплатил 293697,5 руб., по договору №2020/120/ЭЛ - 993889,38 руб., по договору №2020/126/ЭА - 594571,47 руб.

Претензия истца об оплате задолженности от 11.04.2024, направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 178 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), деятельность Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (Регионального оператора) осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Как установлено пунктом 1.1 статьи 180 ЖК РФ, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Из части 5 статьи 182 ЖК РФ следует, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 указанного Положения.

Таким образом, Постановление Правительства №615 от 01.07.2016 определяет, какие работы и услуги относятся к капитальному ремонту в многоквартирном доме и как происходит отбор будущих исполнителей.

Согласно пункту 2 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» начальная (максимальная) цена договора - предельное значение цены договора о проведении капитального ремонта, определяемое заказчиком на основании сметной документации в случаях, если подготовка проектной документации не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, или рассчитываемое заказчиком нормативным или проектно-сметным методом в соответствии с частями 7 и 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, или иным способом в случаях, установленных настоящим Положением.

Пунктом 78 (1) Положения предусмотрено, что расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что пункт 3 Извещения о проведении электронных аукционов №№ 0800500000620001620001, 080050000062000162, 080050000062000151, по результатам которых заключены спорные договоры не содержит указание на включение НДС в начальную (максимальную) цену договора, однако в протоколах проведения указанных электронных аукционов в пункт 3 сведений о проведении электронного аукциона содержит указание на размер начальной (максимальной) цены договора (НМЦД), включающей, в том числе НДС. Обоснование НМЦД содержится в Разделах «Обоснование цены договора» и «Проектно-сметная документация».

Таким образом, размещенные в составе Документации об электронном аукционе (Раздел Проектно-сметная документация) сводные сметные расчеты стоимости строительства по объектам договоров составлены (на основании соответствующих локальных сметных расчетов) с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС.

Согласно пункту 2.10 «Проектов договоров» оплате Заказчиком подлежат только фактически выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой Подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты выставления Подрядчиком счета и предоставления Заказчиком документов, указанных в пункте 2.7 Договора и согласования в соответствии с п. 2.8 Договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6 настоящего Договора.

Следовательно, любой участник электронных аукционов был заранее осведомлен обо всех существенных условиях заключаемого по его итогу договора.

Указанные пункты проекта договора и заключенные на основании проведенных аукционов договоры изменений не претерпели, следовательно, заказчик не включал их после определения победителя в одностороннем порядке.

Пункт 2.1 договоров указание на включение НДС в цену договора не содержит.

Однако, как следует из пункта 2.2 договоров цена включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе, но не только: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, конструкций, изделий, систем и оборудования, а также прочие затраты (в том числе на демонтажные работы, пуско-наладочные работы); затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала подрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки/ремонтной площадки на объекте; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; затраты, связанные с обеспечением подрядчика персоналом, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затраты, связанные с получением подрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по договору; риски удорожания материалов, ресурсов; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.4 договоров цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Данные изменения письменно согласовываются подрядчиком с заказчиком. Цена договора снижается при уменьшении предусмотренных договором объемов выполнения работ.

Приемке и оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, но не выше предельной стоимости работ, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 09.06.2015 № 143-п (пункт 2.6 договоров).

В случае снижения подрядчиком начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, оплате подлежат фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы с учетом коэффициента снижения начальной максимальной цены договора.

Пунктом 2.7 договоров предусмотрено, что окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по каждому объекту договора. С целью осуществления окончательных расчетов по настоящему договору подрядчик представляет заказчику акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, в 2 (двух) экземплярах, с приложением исполнительной документации, акта о приемке объекта, а также счета. Акт по форме КС-2, согласованный в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. настоящего договора, прошедший проверку достоверности определения сметной стоимости выполненного капитального ремонта, и справка по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов, с учетом индекса изменения сметной стоимости, указанного в проектно-сметной документации и коэффициента снижения начальной максимальной цены договора при проведении процедуры электронного аукциона, и согласованы с заказчиком. Документы с пометками, исправлениями, подчистками юридической силы не имеют. Оплата непредвиденных затрат, учтенных в сметной документации, производится только после подтверждения подрядчиком понесенных затрат.

Пунктом 2.10 договоров согласовано, что оплате заказчиком подлежат только фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы. Оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере фактических расходов с учетом системы налогообложения, применяемой подрядчиком в соответствии с НК РФ (специальных налоговых режимов) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты выставления подрядчиком счета и предоставления заказчику документов, указанных в пункте 2.7. договора и согласования в соответствии с п. 2.8. договора за вычетом промежуточной оплаты, произведенной в соответствии с пунктом 2.6. договора.

В соответствии с пунктом 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с ГК РФ и настоящим Положением.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 4 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из материалов дела, порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору стороны установили в разделе 2 договоров, согласно которому цена договора не является окончательной и подлежит определению на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 исходя из фактически выполненных объемов работ.

Во исполнение указанных условий договора, подрядчиком были предъявлены к приемке работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3, которые при расчете их стоимости не предусматривали компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС от стоимости самих работ, содержали формулу УСН.

С учетом факта подписания указанных актов, сторонами были заключены дополнительные соглашения к спорным договорам, в которых была определена окончательная стоимость работ, соответствующая стоимости, указанной подрядчиком в актах формы КС-2.

Указанная стоимость работ во исполнение договорных обязательств заказчиком оплачена в полном размере.

К дополнительным соглашениям стороны составили локальные сметные расчеты, также не предусматривающие компенсацию затрат подрядчика по уплате им НДС от стоимости самих работ.

Суд также исходит из того, что Положение № 615 не содержит нормы об обязательном указании в проекте договора и (или) в заключаемом договоре с подрядной организацией условия, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, дополнительные соглашения к договорам были заключены сторонами, путем их свободного волеизъявления, и в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, подписанием дополнительных соглашений к договорам стороны подтвердили правильность и зафиксировали окончательную (фактическую) стоимость работ по договору, составив локальные сметные расчеты в соответствии с актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подготовленные самим подрядчиком - ООО «СтройТехИнвест» (истцом).

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ООО «СтройТехИнвест» отсутствовала возможность отказаться от заключения дополнительных соглашений, оставив их в предыдущей редакции, равно как и действий, свидетельствующих о понуждении со стороны заказчика к заключению дополнительных соглашений к спорным договорам.

Истец, заключая дополнительные соглашения, не был лишен права представить свой проект дополнительного соглашения, не предусматривающего применение формулы УСН, при недостижении согласия по условиям дополнительного соглашения стороны могли обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Однако, будучи осведомленным о мотивах уменьшения цены контракта, о методике ее перерасчета в сторону уменьшения с использованием коэффициентов-дефляторов, истец каких-либо возражений не заявил, от подписания дополнительных соглашений не отказался.

Истец в своих письменных пояснениях ссылается на несправедливые договорные условия, лишение истца переговорных возможностей, которые могли бы ему позволить изменить при заключении договоров их условия, в частности, исключить условие об изменении стоимости работ в зависимости от налогообложения подрядчика.

Субъекты предпринимательской деятельности вступают в гражданско-правовые отношений по своей воле и в своем интересы на свой риск. Действующее правовое регулирование исходит из презумпции знания закона участниками гражданского оборота, необходимости соблюдения положений нормативных актов при осуществлении последними своих прав и обязанностей, следовательно, сторона контракта не может ссылаться на отсутствие у нее познаний в области регулирования контрактной системы.

При этом, истец является профессиональным участником строительного рынка, длительное время осуществляет деятельность в сфере строительства (согласно сведениям об основном и дополнительных видах деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на одностороннее изменение его условий.

Если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий обязательства не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, в данном случае заказчиком не принималось одностороннего решения о внесении изменений в цену контракта.

Истец, был заранее осведомлен об условиях договоров, проекты договоров идентичны самим договорам.

Составляя самостоятельно акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, истец рассчитал стоимость фактически выполненных работ с учетом системы налогообложения подрядчика, не указав на возмещение ему стоимости НДС.

Кроме того, при заключении дополнительных соглашений, которые не заключались путем проведения процедур, не позволяющих обществу влиять на условия соглашений путем предложения своей редакции, общество не было лишено права заявлять возражения относительно отдельных пунктов дополнительных соглашений.

В письменных пояснениях истец приводит положительную судебную практику по спорам об обязании Фонда подписать локальные сметные расчеты к договору о проведении капитального ремонта с учетом НДС.

Между тем истец не представил доказательств, свидетельствующих о предпринятых попытках ООО «СтройТехИнвест» обратиться к заказчику либо за правовой защитой с обозначенными требованиями, то есть разрешить вопрос по учету НДС в локальных сметных расчетах до подписания формы КС-2, справок формы КС-3, дополнительных соглашений и оплаты выполненных работ.

Кроме того, в письменных пояснениях истец указал, что, по его мнению, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Управления Федерального казначейства по Омской области, однако на предложение суда привлечь обозначенное лицо к участию в деле в качестве третьего лица истец ответил отказом.

Доводы истца о том, что данный судебный акт в дальнейшем предположительно может привести к затруднительному положению истца по режиму налогообложения, правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

В настоящем случае суд рассматривает спор, возникший из гражданско-правовых отношений сторон с применением норм гражданского законодательства, тогда как споры по вопросам налогообложения разрешаются в рамках административных споров с применением норм налогового законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствует обязательство по оплате работ с учетом НДС, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании спорной суммы задолженности не имеется.

Довод истца о том, что пункты 2.2, 2.7, 2.10 договоров являются недействительными, не может быть принят во внимание судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к ст. ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом при разрешении спора не установлены обстоятельства, в силу которых пункты 2.2, 2.7, 2.10 договоров следует признать ничтожными.

Более того, этот довод не имеет правового значения, поскольку окончательную стоимость подлежащих оплате работ стороны согласовали путем заключения дополнительных соглашений.

О недействительности данных соглашений стороны в процессе рассмотрения спора не заявляли и их действительность в установленном законом порядке ими не оспаривалась.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Бутина