Решение от 16 апреля 2023 г. по делу № А41-98157/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98157/22
16 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,




УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ БАНКА по Центральному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, отделение Банка РФ) об оспаривании постановления № 22-5818/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-22-5818 от 23.11.2022.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 на действия ПАО СК "РОСГОССТРАХ", содержащее сведения о возможном нарушении норм страхового законодательства Российской Федерации, а именно об отказе 10.09.2022 страховщиком в заключении договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика в сети Интернет.

С целью проверки фактов, изложенных в жалобе, Управлением в адрес страховщика 14.09.2022 № С59-6/25426 направлен запрос о предоставлении информации в рамках рассматриваемого обращения.

В ответ на запрос страховщик письмом от 19.09.2022 № 23-15-02/29606 сообщил о том, что ФИО2 лично на официальном сайте страховщика в сети Интернет осуществляла действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Из представленной страховщиком сеансовой информации за 10.09.2022 следует, что 10.09.2022 в период с 14:56 до 14:58 ФИО2 осуществила попытку заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте страховщика. ФИО2 выразила достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7). Страховщик получил от ФИО2 заполненное заявление (код действия 8); предоставил ФИО2 полностью заполненное заявление для проверки достоверности представленных документов, получил от потерпевшей подтверждение достоверности заявления (коды действия 9, 10); провел проверку сведений, содержащихся в заявлении (коды действия 13, 14); предоставил потерпевшей расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления, условия договора и сроки оплаты (коды действия 19, 21); страховщиком был отправлен запрос в АИС ОСАГО на создание проекта договора (коды действия 30, 31).

Далее ФИО2 было направлено уведомление о некорректности предоставленных сведений (код действия 18), в результате чего она в 14:58 предоставила электронные копии документов (код действия 11). После предоставления ФИО2 электронных копий документов дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО с потерпевшей в сеансовой информации не зафиксированы.

Страховщик в ответе на запрос подтвердил факт совершения ФИО2 10.09.2022 действий, направленных на заключение договора ОСАГО. Также страховщик сообщил, что документы, загруженные ФИО2 10.09.2022, были отклонены страховщиком.

Коды, свидетельствующие о каких-либо ошибках в автоматизированной системе страховщика, в сеансовой информации отсутствуют.

При этом страховщик сообщил, что 10.09.2022 на сайте страховщика угрозы БФС не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились, у страхователей имелась возможность заключить договоры ОСАГО посредством личного кабинета на сайте страховщика.

Вместе с тем страховщик сообщил об отсутствии возможности представления запрошенных Управлением Службы документов, подтверждающих факт заключения договора ОСАГО 10.09.2022.

Таким образом, по мнению отделения Банка РФ, 10.09.2022 ФИО2 осуществила все предусмотренные законодательством действия, необходимые для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, направила надлежащим образом оформленное заявление о заключении договора ОСАГО, однако после его получения страховщик, в отсутствие нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта, не предпринял всех действий, предусмотренных п. 9 Указания № 4190-У, направленных на заключение соответствующего договора с потерпевшей, в связи с чем договор ОСАГО в виде электронного документа 10.09.2022 не был заключен.

На основании изложенного, заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, и влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении 07.11.2022 защитник страховщика ФИО3. представила письменные пояснения от 07.11.2022 б/н, согласно которым страховщиком было установлено, что на момент осуществления ФИО2 действий, направленных на заключение договора ОСАГО на сайте страховщика 10.09.2022 в отношении транспортного средства с VlN-номером XW7BF3HK10S180634, указанным ФИО2, но с другим государственным регистрационным знаком - <***> в АИС ОСАГО имелись данные о действующем полисе ОСАГО ТТТ № 7013786863 (страхователь Султан ФИО4), а также в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком P99IXA95, указанным страхователем, но с другим VlN-номером - XW7BF4FK60S168472, в АИС ОСАГО имелись данные о действующем полисе ОСАГО XXX № 0213550150 (страхователь ФИО5 М).

Таким образом, несоответствие данных, указанных в электронных копиях документов, загруженных потерпевшей, и данных, содержащихся в АИС ОСАГО, послужило причиной отклонения электронных копий документов, загруженных потерпевшей 10.09.2022 при осуществлении действий на сайте страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО.

На основании изложенного, по мнению страховщика, данное событие не может рассматриваться как нарушение ст. 15.34.1 КоАП РФ, то есть как отказ от заключения публичного договора страхования, а может быть рассмотрено как нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отделением Банка РФ установлено, что заявление страхователя подано по форме, установленной Правилами ОСАГО, вместе с тем, страховщиком не предприняты все действия по недопущению правонарушения в связи с чем, заинтересованным лицом было вынесено оспариваемое постановление.

По материалам дела административным органом установлено, что должностным липом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения материалов дела в их совокупности установлено, что 10.09.2022 страховщик при наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного ФИО2 заявления осуществил проверку данных, направил в АИС ОСАГО запрос, необходимый для проверки содержащихся в заявлении сведений, однако в нарушение п. 10 Указания 4190-У не указал ФИО2 на сведения, которые не соответствовали информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствовали в АИС ОСАГО, что повлекло необоснованный отказ в заключении с ФИО2 договора ОСАГО в виде электронного документа и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В этой связи, по мнению заинтересованного лица, довод страховщика, что совершенное правонарушение образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, отделением Банка РФ сделан вывод о том, что страховщиком в нарушение п. 10 Указания 4190-У не направлено на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщения в виде электронного документа, которое должно было содержать указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО. Указанное бездействие страховщика повлекло необоснованный отказ в заключении договора страхования.

Учитывая изложенное, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что в действиях (бездействии) страховщика имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В связи с выявленным фактом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 07.11.2022 специалистом отделения Банка РФ, в присутствие уполномоченного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-22-5818/1020-1.

Определением от 23.11.2022 № ТУ-45-ЮЛ-22-5818/3100-1 в удовлетворении ходатайства о переквалификации совершенного страховщиком административного правонарушения на нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано.

Рассмотрев материалы административного дела, Первым заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22-5818/3110-1 от 23.11.2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб с учетом ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении и устных пояснениях представителя общества данных в ходе судебного заседания приведены доводы о том, что отказа в заключении договора ОСАГО от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в адрес ФИО2 не направлялось, заключение договора ОСАГО не произошло по независящим от страховщика причинам; на момент осуществления ФИО2 действий, направленных на заключение договора ОСАГО на сайте страховщика 10.09.2022 в отношении транспортного средства с VlN-номером XW7BF3HK10S180634, указанным ФИО2, но с другим государственным регистрационным знаком - <***> в АИС ОСАГО имелись данные о действующем полисе ОСАГО ТТТ № 7013786863 (страхователь Султан ФИО4), а также в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком P99IXA95, указанным потерпевшей, но с другим VlN-номером - XW7BF4FK60S168472, в АИС ОСАГО имелись данные о действующем полисе ОСАГО XXX № 0213550150 (страхователь ФИО5 М).

Таким образом, несоответствие данных, указанных в электронных копиях документов, загруженных ФИО2, и данных, содержащихся в АИС ОСАГО, могло послужить вероятной причиной отклонения электронных копий документов, загруженных потерпевшей 10.09.2022 при осуществлении действий на сайте страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО.

Кроме того, обществом указано, что ФИО2 была представлена копия паспорта с внесенной от руки неустановленной надписью «перепос» в верхней части пятой страницы паспорта под реквизитом «Место жительства». Указанная надпись делает паспорт недействительным, что могло также послужить причиной отклонения электронных копий документов.

На основании изложенного, по мнению страховщика, данное событие не может рассматриваться как нарушение ст. 15.34.1 КоАП РФ, то есть как отказ от заключения публичного договора страхования, а может быть рассмотрено как нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представление неполного пакета документов в соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" влечет отказ в заключении договора страхования (далее - Закон № 40-ФЗ).

Действия ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не содержат признаков необоснованного отказа от заключения публичных договоров, следовательно, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Управление возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В представленном отзыве отделением Банка в полном объеме поддержана позиция и выводы оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона РФ № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 4015-1 определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, предусмотренными указанным федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 2 п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ.

Абзацем 1 пункта 1.5 Правил ОСАГО определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Следовательно, гражданин вправе приобрести полис ОСАГО в день обращения к страховщику, осуществляющему обязательное страхование, при наличии у него всех необходимых документов.

Заключение договора ОСАГО является обязанностью страховщика, уклоняться от которой или выдвигать дополнительные условия для ее исполнения он не имеет права.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ для заключения договора ОСАГО владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии с п. 3.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона № 40-ФЗ по соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из представленных материалов дела, страховщиком была предоставлена копия паспорта, содержащая неустановленную надпись на странице «Место жительства».

В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхователем в нарушение п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ был предоставлен неполный пакет документов в виде предоставления недействительного паспорта гражданина России, что является основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Данные обстоятельства не были исследованы заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, заявитель в нарушение п. 3.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ не сообщил страхователю о перечне недостающих документов.

Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной? ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ, как и составление протокола по названнои? статье, отнесено к компетенции Банка России и его структурных подразделении?.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной? практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной? ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной? ответственности в соответствии с надлежащей? квалификацией?.

Административным органом установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что страховщиком не исполнена обязанность по выдаче мотивированного отказа в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО в день обращения страхователя с заявлением о заключении договора обязательного страхования, при этом условий, препятствовавших совершению действий, предусмотренных п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, не имелось. Обратного не доказано.

Данные обстоятельства подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 15.34.1 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и общественные отношения в области страхования, соответственно.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для переквалификации действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая указанное постановление, административный орган исходил из того, что страховщик обладал возможностью заключить договор ОСАГО, однако этого не сделал. Вместе с тем, недействительность паспорта объективно не могла позволить страховщику заключить договор ОСАГО.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с п. 8 Указания № 4190-У, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующие подтверждение сведений (код действий 15), либо отказ (код действий 18 Перечня).

ФИО2 было направлено уведомление о некорректности предоставленных сведений (код действия 18), в результате чего она в 14:58 предоставила электронные копии документов (код действия 11). После предоставления ФИО2 электронных копий документов дальнейшие действия страховщика по заключению договора ОСАГО с потерпевшей в сеансовой информации не зафиксированы.

Как отмечено судом выше, по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении общества установлено, что страховщик необоснованно отказал потребителю в заключении договора ОСАГО.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не установлено в ходе проверки, недостаток каких именно сведений, данных послужило основанием для отказа (код действия 18) по результатам автоматизированной обработки запроса: наложение, перехлест полисов страхования с VIN-номерами, что является сбоем в системе, или предоставление страхователем недействительного паспорта.

Суд разделяет довод заявителя о том, что представленный ФИО2 с заявлением комплект документов, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, является не полным и не достаточным для заключения договора ОСАГО.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании на вопрос суда о возможности оформления полиса ОСАГО по паспорту, имеющему сторонние надписи, то есть по недействительному паспорту, ответил отрицательно.

Отсутствие действующего паспорта в данных обстоятельствах может быть признано основанием, позволяющим страховщику на законных основаниях отказать в заключении договора ОСАГО.

Суд полагает, что в силу п. 1.5 Правил ОСАГО у ПАО СК "РОСГОССТРАХ"не возникла обязанность по заключению договора ОСАГО с ФИО2

Таким образом, обоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, не влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения обществом административного правонарушения не подтвержден, вина заявителя не доказана.

На основании изложенного, отделение Банка неправомерно установило наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, в действиях общества, что подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые ст. 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление незаконно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 22-5818/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-22-5818 от 23.11.2022 в отношении ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в 10-дневныи? срок в Десятый? арбитражный? апелляционный? суд со дня принятия.

Судья А.С. Шаи?дуллина