Определение от 18 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве


«

Дело № А38-4189/2024
г. Йошкар-Ола
19» марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена «13» марта 2026 года

Полный текст определения изготовлен «19» марта 2026 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бахтиной М.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Л.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника

гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Б. Шургумал Советского р-на Марийской АССР, адрес регистрации: Республика Марий Эл, <...>, адрес фактического проживания: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>)

заявление арбитражного управляющего ФИО2


о взыскании расходов за проведение процедуры реализации имущества без участия представителей:

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,


от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.03.2025 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 22.03.2025 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением арбитражного суда от 23.10.2025 процедура реализации имущества гражданки ФИО1 завершена.

13.11.2025 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданки ФИО1, в размере 15 025 руб. 72 коп.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Должник отзыв на заявление финансового управляющего не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.


В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО2 о возмещении ему расходов, понесенных в процедуре реализации имущества гражданки ФИО1

Пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним судебным актом по настоящему делу являлось определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2025 о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Арбитражный управляющий обратилась в суд с соответствую-


щим заявлением 13.11.2025, то есть в течение установленного статьей 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности финансового управляющего гражданки ФИО1 в период с 10.03.2025 по 23.10.2025.

В период процедуры реализации имущества арбитражным управляющим не выявлено имущества должника, подлежащего реализации. За период процедуры банкротства на счет, открытый финансовым управляющим, поступили денежные средства в размере 73 350 руб. 41 коп. Денежные средства обоснованно выплачены финансовым управляющим в качестве прожиточного минимума на должника.

Таким образом, конкурсная масса не сформирована.


Арбитражный управляющий ФИО2 за счет собственных средств понес расходы на публикацию сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 в официальном издании – газете «Коммерсантъ», в сумме 9 116 руб. 62 коп., что достоверно подтверждается кассовым чеком № 94, на публикацию сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в общей сумме 2 423 руб. 70 коп., что подтверждается отчетом о платежных операциях, совершенных пользователем ЕФРСБ, почтовые расходы в размере 3 485 руб. 40 коп., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками.

Расходы, понесенные при исполнении обязанностей финансового управляющего, арбитражный суд признает необходимыми и обоснованными, они подтверждены отчетом о публикации, кассовыми чеками, реестрами и списками почтовых отправлений.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов и включенные в реестр требований кредиторов арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Следовательно, текущие требования по уплате судебных расходов по делу о банкротстве гражданина отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам, сохраняют силу после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной части.

На основании изложенного заявление ФИО2 о взыскании расходов финансового управляющего подлежит удовлетворению в размере 15 025 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов за проведение процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 удовлетворить в размере 15 025 руб. 72 коп.

2. Взыскать с гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Б. Шургумал Советского р-на Марийской АССР, адрес регистрации: Республика Марий Эл, <...>, адрес фактического проживания: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы в размере 15 025 руб. 72 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья М.В. Бахтина