Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А73-20936/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20936/2022
г. Хабаровск
17 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, г.Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., д.2/1, стр. 1)

о взыскании 733 198,95 руб. неосновательного обогащения и процентов

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 198 руб. 95 коп., в том числе: о взыскании 537 505 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным назначением и списанием с единого лицевого счета истца штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных №№ ЭЗ721468, ЭЗ3550548, и уменьшении штрафа, назначенного за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭЗ351626 до 37 831,05 руб. и взыскании части штрафа в размере 195 693,95 руб., являющейся несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Иск ООО «ВСК» определением от 23.12.2022 принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы необоснованным списанием ответчиком денежных средств с ЕЛС истца, поскольку каждый из трех контейнеров в вагоне не взвешены по-отдельности, отклонение результатов измерений массы контейнеров №KLKU0308539 и №ТКRU3354173 (накладные №№ ЭЗ721468, ЭЗ3550548) является несущественным, т.е. недостача отсутствует. Кроме того, сумма штрафа 233 525 руб. за искажение сведений в накладной № ЭЗ351626 является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Исходя из того, что разница загрузки по тележкам вагона №94805439 превысила допустимую норму на 1 620кг (на 16,2%), соразмерным и справедливым будет штраф по данной накладной в размере 37 831,05 руб. (233 525 * 16,2%). Остальную часть штрафа, списанного с ЕЛС истца, ООО «ВСК» просит взыскать с ответчика.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на недостоверность указанных грузоотправителем ООО «ВСК» в трех накладных сведений о массе груза, что привело к превышению допустимой разницы нагрузки тележек вагона, и создало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.02.2023 вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

ООО «ВСК» в установленный статьей 229 АПК РФ срок направило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2021 на станции Находка Восточная ДВост.ж.д. ОАО «РЖД» от ООО «ВСК» (грузоотправитель) принят к перевозке назначением на станцию Лагерная Гор.ж.д. вагон №94805439, на который, согласно вагонному листу, погружены 3 контейнера №№ KLKU0308539, ТКRU3354173, TKRU3354173.

Отправка контейнера №KLKU0308539 осуществлена с оформлением накладной №ЭЗ721468, в которой отражено: масса брутто 22 840кг, нетто 20 540кг, тара контейнера 2 300кг, стоимость перевозки 46 705 руб.

Отправка контейнера №TKRU3349114 осуществлена с оформлением ж/д накладной №ЭЗ351626, в которой отражено: масса брутто 12 100кг, нетто 10 020кг, тара контейнера 2 080кг, стоимость перевозки 46 705 руб.

Отправка контейнера №TKRU3354173 осуществлена по ж/д накладной №ЭЗ550548, в которой отражено: масса брутто составила 28 108кг, нетто 26 028кг, тара контейнера 2 080кг, стоимость перевозки 60 796 руб.

Итого масса контейнеров №№ KLKU0308539, TKRU3349114, TKRU3354173, погруженных на вагон №94805439, составила 63 048кг (с учетом веса тары контейнеров). Общая стоимость перевозки по ж/д накладным №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548 составила 154 206 руб.

В пути следования на станции Карымская Заб.ж.д. 30.11.2021 при прохождении системы РТВ-Д у вагона № 94805439 выявлена разница нагрузки по тележкам 10,6тн, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона. В связи с угрозой безопасности движения вагон отцеплен для контрольной перевески и исправления коммерческой неисправности.

Согласно акту общей формы №1/4902, коммерческому акту №ЗБК2104871/1036 от 03.12.2021, по результатам контрольной перевески №355 установлено, что масса контейнеров №KLKU0308539, №TKRU3349114, №TKRU3354173, следующих на вагоне №94805439, составила 59 860кг, недостача против документа 3 188кг, выявлена разница загрузки по тележкам составила 11 620кг.

Ввиду отсутствия технических возможностей для устранения коммерческих неисправностей на станции Карымская Заб.ж.д., перевозчиком вагон №94805439 направлен на станцию Чита-1 Заб.ж.д.

На контейнерном терминале станции Чита-1 Заб.ж.д. при устранении коммерческой неисправности контейнеры перегружены на другие платформы, а также проведена контрольная перевеска контейнеров. Так, контейнер №KLKU0308539 перегружен на вагон №98126147, контейнер №TKRU3349114 – на вагон №54272364; контейнер №TKRU3354173 оставлен на вагоне №94805439. Вагоны №98126147, №54272364, №94805439 с контейнерами №KLKU0308539, №TKRU3349114, №TKRU3354173 размечены на весы.

10.12.2021 составлен акт общей формы №11/2023 и коммерческий акт №ЗБК2104948/274, в которых указано, что по результатам контрольной перевески №978 установлено, что масса контейнеров №KLKU0308539, №TKRU3349114, №TKRU3354173, следующих на вагоне №94805439, составила 60 600кг, недостача против документа составила 1 061кг.

Согласно акту общей формы от 11.12.2021 №11/2034, при контрольной перевеске №889 установлено, что вес контейнера №KLKU0308539, погруженного на вагон №98126147, составил 23 500кг, с учетом определенного рекомендациями МИ-3115-2008 предельного расхождения массы груза нетто 5,5% (+/-1256кг) отклонение результата измерений (+/-660 кг) не существенно.

Актом общей формы от 11.12.2021 №11/2035 зафиксировано, что при контрольной перевеске №990 установлено, что вес контейнера №TKRU3349114, погруженного на вагон №54272364, составил 9 800кг, с учетом определенного рекомендациями МИ-3115-2008 предельного расхождения массы груза нетто 5,5% (+/-666кг) недостача массы против документа составила 1 634кг.

Также в акте общей формы от 11.12.2021 №11/2036 указано, что при контрольной перевеске №991 установлено, что вес контейнера №TKRU3354173, погруженного на вагон №94805439, составил 27 200кг, с учетом определенного рекомендациями МИ-3115-2008 предельного расхождения массы груза нетто 4,4% (+/-1237кг) отклонение результата измерений (+/-908кг) не существенно.

25.04.2022 ОАО «РЖД» выставило ООО «ВСК» накопительную ведомость №200506 о начислении штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение отправителем массы груза в накладных №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548, которое привело к превышению допустимой разницы нагрузки тележек вагона, создало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в размере 771 030 руб. (154 206 руб. х 5). Поскольку накопительная ведомость подписана ООО «ВСК» без возражений, начисленный штраф списан ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца.

Возражая относительно обоснованности начисления и списания штрафа, истец направил в адрес ОАО «РЖД» претензию от 23.08.2022 исх. №12857/ВСК/2022 с требованием вернуть на ЕЛС незаконно списанные денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «ВСК», арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Статьей 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ).

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее – Правила №43), предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Факт внесения ООО «ВСК» недостоверных сведений о массе груза в контейнерах №№ KLKU0308539, TKRU3349114, TKRU3354173 в накладные №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548 подтверждается актами общей формы, коммерческими актами, и не опровергается истцом. В обоснование исковых требований истец ссылается на указание в актах общей формы по факту взвешивания контейнеров №№ KLKU0308539, TKRU3354173 на несущественность отклонение результата измерений, а значит, отсутствие нарушения.

Исходя из результатов проверки и контрольной перевески, зафиксированных в коммерческих актах от 03.12.2021 №ЗБК2104871/1036, от 10.12.2021 №ЗБК2104948/274, актах общей формы, судом установлено, что внесение ответчиком недостоверных сведений в накладные №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548 привело к возникновению разницы загрузки по тележкам, превышающей допустимую, т.е. к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. В случае указания грузоотправителем в перевозочных документах достоверных сведений о массе груза в каждом контейнере вагон не был бы принят ОАО «РЖД» к перевозке с таким порядком размещения контейнеров в нем.

Доводы ООО «ВСК», изложенные в иске, возражениях на отзыв, о несоблюдении перевозчиком порядка фиксации нарушения, установленного статьей 119 УЖТ РФ в части составления коммерческого акта на каждый перевозочный документ, судом отклонены в силу положений пункта 2 Правил №43, определяющего документы – основания для начисления штрафа: транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы. По факту выявленной коммерческой неисправности составлены коммерческие акты на станции Карымская от 03.12.2021 №ЗБК2104871/1036. В последующем при устранении неисправности на станции Чита перевозчиком проведены контрольные перевески, результаты которых зафиксированы в коммерческом акте от 10.12.2021 №ЗБК2104948/274, актах общей формы, в том числе по факту отдельного взвешивания контейнеров.

При этом, учитывая установленный судом факт несоответствия фактической массы груза сведениям, указанным в трех накладных, несущественность отклонения результата измерений с учетом предельного расхождения массы груза, определенного рекомендациями МИ-3115-2008, в контейнерах №№ KLKU0308539, TKRU3354173 не свидетельствует о том, что к возникновению разницы загрузки по тележкам вагона, превышающей допустимую, привело только искажение сведений в накладной по контейнеру № TKRU3349114. Доводы истца об обратном не приняты судом, так как носят предположительный, вероятностный характер, не подтверждены документально. Напротив, из акта общей формы №1/4902 от 03.12.2021, коммерческого акта от 03.12.2021 №ЗБК2104871/1036 следует, что именно при перевеске вагона с тремя контейнерами в нем зафиксирована разность загрузки по тележкам 11 620кг, превышающая допустимую, что и послужило основанием для дальнейшей перевески каждого из данных контейнеров отдельно.

В силу положений статьи 98 УЖТ РФ, степень вины грузоотправителя не влияет ни на правомерность начисления, ни на размер штрафа, в то время как факт искажения ООО «ВСК» сведений в накладных и его влияние на возникновение обстоятельства, угрожающего безопасности движения, эксплуатации железнодорожного транспорта доказано имеющимися в материалах дела документами.

Расчет штрафа за искажение сведений о грузе в накладной произведен ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, судом проверен, признан верным. Из коммерческого акта, актов общей формы следует, что перевозчиком при расчете отклонения установленного в ходе перевески результата измерения от указанного в перевозочном документе обоснованно применены Рекомендации МИ-3115-2008.

Поскольку судом установлен факт искажения грузоотправителем ООО «ВСК» сведений о массе груза в накладных №№ ЭЗ721468, ЭЗ351626, ЭЗ550548, повлекший возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу о обоснованности начисления и списания перевозчиком штрафа за искажение сведений о массе грузе в размере 771 030 руб. (154 206 руб. х 5).

При изложенных обстоятельствах, начисленная сумма штрафа по накладным №№ ЭЗ721468, ЭЗ550548 в размере 537 505 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, основания для удовлетворения судом иска в указанной части отсутствуют.

Требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 195 693,95 руб. истец обосновывает несоразмерностью списанной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства по указанию недостоверных сведений в накладной № ЭЗ351626.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения, а не неустойки, суд при рассмотрении данного спора в силу приведенных норм и разъяснений не может рассматривать вопрос о соразмерности списанной с ЕЛС истца суммы неустойки последствиям нарушения им обязательства и о снижении данного размера. Неосновательное обогащение возникает на стороне ответчика в силу неправомерности (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) получения им денежных средств, а не вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ВСК» судом отказано в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Госпошлина в размере 3 914 руб. подлежит взысканию с ООО «ВСК» в доход федерального бюджета, поскольку истцом при обращении в суд государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем установлено статьей 332.21 НК РФ, исходя из суммы иска 733 198,95 руб. (537 505 + 195 693,95).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 733 198 руб. 95 коп., возникшего в связи с списанием с единого лицевого счета истца штрафа за искажение сведений в железнодорожных накладных №№ ЭЗ721468, ЭЗ3550548, ЭЗ351626, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 914 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Медведева