Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А43-40589/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40589/2020

город Нижний Новгород 08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-267), при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (ОГРН: 1175275060730, ИНН: 5260447093), город Нижний Новгород,

к акционерному обществу "Возрождение" (ОГРН: 1096319005639, ИНН: 6319717876), Пензенская область, город Кузнецк,

о взыскании 211 410 рублей, в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (далее - ООО "ГК АСМОДЕЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Возрождение" (далее - АО "Возрождение", ответчик) о взыскании 211 410 рублей, в том числе 162 000 рублей долга по договору-заявке № 471 от 22.11.2020 и 49 410 рублей неустойки за период с 17.10.2020 по 16.12.2020, а также неустойки начиная с 17.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 23 декабря 2020 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтверждённым выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд определением от 04 марта 2021 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в основном заседании.

Указанное определение получено ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Отзыв по существу спора ответчиком не предоставлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГК АСМОДЕЙ» (Экспедитор) и акционерным обществом «Возрождение» (Заказчик) подписан договор-заявка № 471 на оказание услуги по организации перевозок и экспедированию груза по маршруту село Лопуховка Пензенской области – город Усолье-Сибирское Иркутской области.

Дата загрузки согласно договору-заявке – 23-24 сентября 2020 года, дата разгрузки – 01 октября 2020 года.

Стоимость перевозки определена в 324 000 рублей; форма оплаты – безналичный расчёт.

Кроме того, сторонами согласовано условие о 50% предоплате по копии счёта в течение одного банковского дня; остальная оплата должна быть осуществлена по копиям счёта, акта, счёта-фактуры в течение 1-15 календарных дней.

Пунктом 11 договора-заявки в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Экспедитор принял груз к перевозке и доставил его грузополучателю в срок, что подтверждается материалами дела.

Документы на оплату оказанных услуг направлены в адрес ответчика, согласно условиям договора.

Заказчик окончательный расчёт с Экспедитором не произвёл, в связи с чем последний направил в адрес акционерного общества «Возрождение» претензию от 29.10.2020 № 1995 с требованием об оплате задолженности в размере 162 000 рублей в срок до 14 ноября 2020 года.

Однако ответа на претензионное письмо не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Возрождение" о взыскании 211 410 рублей, в том числе 162 000 рублей долга по договору-заявке № 471 от 22.11.2020 и 49 410 рублей неустойки за период с 17.10.2020 по 16.12.2020, а также неустойки начиная с 17.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Фактически между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из находящихся в материалах дела документов следует, что условия договора-заявки выполнены Экспедитором надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.09.2020, в которой содержаться данные о получении груза грузополучателем. Указанные в данной накладной сведения подтверждают исполнения обязательств истцом в отношении договора-заявки № 471 от 22.11.2020. Доказательств обратного не предоставлено.

АО "Возрождение" сумму задолженности не оспорило, возражений на иск не представило.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришёл к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 162 000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом на основании пункта 11 договора-заявки предъявлено требование о взыскании 49 410 рублей неустойки за период с 17.10.2020 по 16.12.2020, а также неустойки начиная с 17.12.2020 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 11 договора-заявки за несвоевременную оплату стоимости услуг на расчётный счёт Экспедитора, а также в случае не оплаты, необоснованного полного или частичного отказа в оплате счетов Экспедитор вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки по день фактической уплаты этих средств Заказчиком. Пени подлежат оплате в течение 5 банковских дней на расчетный счет экспедитора с момента получения заказчиком претензии.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору-заявке в части оплаты услуг, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки и доказательства её чрезмерности не предоставлены.

Кроме того, размер неустойки согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях нарушения срока оплаты ответчику было известно при заключении договора.

Суд дополнительно обращает внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Принимая товар от истца и оплачивая его ответчик соглашался с условиями договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 7 228 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Возрождение" (ИНН: 6319717876, ОГРН: 1096319005639), Пензенская область, город Кузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК АСМОДЕЙ» (ОГРН: 1175275060730, ИНН: 5260447093), город Нижний Новгород, 211 410 рублей, в том числе 162 000 рублей долга, 49 410 рублей неустойка, неустойка с неоплаченной суммы долга начиная с 17.12.2020 по день оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также 7 228 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, город Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин