Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-9049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9049/2022

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 12 декабря 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-183),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 46 428 170 руб. 56 коп.,

при участии представителей:

от истца: 07.12.2023 - ФИО2, по доверенности от 02.05.2023,

ФИО3, по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: 07.12.2023 - не явились, извещены,

12.12.2023 - ФИО4, по доверенности от 12.09.2022,

ФИО5, по доверенности от 05.10.2022,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

заявлено требование о взыскании 46 428 170 руб. 56 коп., из которых: 42 763 248 руб. 00 коп. долга, 1 488 922 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 01.02.222, 2 176 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в отзывах исковых требования не признал, указал на односторонний отказ от исполнения договора с истцом.

Истец представил возражения на отзывы ответчика и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменной позиции сообщило, что в рамках заключенного с ответчиком концессионного соглашения все спорные остановочные павильоны не приняты соответствующей комиссией, разрешение на эксплуатацию и установку рекламных конструкций выдавалось ответчику в отношении всех остановочных павильонов, являющихся объектом концессионного соглашения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 на основании части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании 07.12.2023 путем использования систем веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме, возразил против отложения судебного заседания на иную дату.

Представитель истца ФИО2, присутствующий в судебном заседании в здании суда, поддержал исковые требования в полном объеме, на обозрение суда представил подлинные рабочие протоколы (т.2, л.д.79-94, 97-102), не возразил против отложения судебного заседания на незначительный срок.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 07.12.2023 не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность обеспечить явку представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заедание 07.12.2023 проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство, с учетом заявленных ответчиком доводов в обоснование ходатайства, суд не усмотрел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил в судебном заседании 07.12.2023 перерыв до 12.12.2023, до 13 час. 00 мин.

В указанное время и дату судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представители истца на основании части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании 12.12.2023 путем использования систем веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали изложенные в отзывах доводы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023, изготовление полного текста решения отложено до 15.12.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.18.2018 между муниципальным образованием город Нижний Новгород и ПАО «Ростелеком» подписано концессионное соглашение о реконструкции объекта дорожного сервиса - здания диспетчерского пункта и созданием информационно-диспетчерского центра, а также остановочных павильонов с конструктивно связанными мультимедейными табло вывода информации № 15.

Во исполнение указанного соглашения 02.12.2020 между акционерным обществом «Интеркросс» (далее по тексту - АО «Интеркросс», истец) - поставщиком и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее по тексту - ПАО «Ростелеком», ответчик) - покупателем заключен договор поставки информационно-телекоммуникационных конструкций (далее - информационно-телекоммуникационные конструкции, умные остановки, объект, товар) №0605/25/1401/20 (далее - договор).

В разделе 2 договора «Общие условия поставки», стороны согласовали следующее:

2.1. Общие требования к товару, документам, относящимся к товару, условия использования программного обеспечения, общие условия о порядке осуществления поставки, сроках поставки, порядке сдачи-приемки товара, гарантийных обязательствах, а также общие условия об ответственности сторон в рамках выполнения обязательств по поставке товаров, определены в приложении № 2 «Общие условия поставки» к настоящему Договору (далее - «Условия поставки»).

2.2. Условия поставки подлежат исполнению сторонами в полном объеме с учетом положений настоящего раздела договора, за исключением следующих изъятий: п.5.6.1., раздел 7, раздел 8, приложение № 4 условий поставки.

2.3. В соответствии с пунктом 6.1 условий, стороны выбирают предусмотренный п.6.1.2. условий поставки порядок исчисления гарантийного срока, который устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к договору).

В соответствии с п. 6.1.2. условий поставки стороны определили, что в случае, если покупатель не начнёт эксплуатировать товар в течение 6 (шести) месяцев, то гарантийный срок на товар устанавливается в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к договору).

2.4. Настоящим стороны определили, что максимальный срок поставки каждой партии товара и оказания услуг, который стороны вправе согласовать в рамках заказа, не может превышать 10 (десять) календарных дней с даты подписания заказа.

2.5. Товар, указанный в приложении № 4 к договору, поставляется по адресам, указанным в соответствующем Заказе.

2.6 Поставщик обязуется осуществлять гарантийные обязательства в соответствии с условиями поставки, а также в соответствии с условиями, предусмотренными в приложении № 4 к настоящему договору.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали общую цену договора - не более 42 763 248 руб. 00 коп.

В пунктах 3.5-3.7 договора стороны согласовали порядок оплаты:

3.5. Аванс в размере 30% от указанной в заказе цены, оплачивается в течение 10 календарных дней с даты подписания заказа и получения оригинала счёта поставщика. Поставщик выставляет указанный счёт не ранее даты подписания сторонами заказа и не позднее 5 рабочих дней, следующих за этой датой. Поставщик предоставляет счет-фактуру на полученный аванс не позднее 5 календарных дней с даты получения суммы аванса.

3.6. Окончательный платеж в размере 70% от указанной в заказе цены оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в п. 3.7. настоящего договора, по каждому объекту.

3.7.Окончательная оплата по каждому объекту производится на основанииниже перечисленных подписанных сторонами документов:

акт ввода в эксплуатацию по каждому объекту;

акт об оказанных услугах;

подписанной товарной накладной (форма ТОРГ-12) по каждому объекту.

Порядок оказания услуг предусмотрен в разделе 4 договора:

4.1. Поставщик обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием, в сроки и по адресам площадок, установленными в соответствующем заказе.

4.2. Приемка услуг производится покупателем отдельно по каждому объекту.

4.3. За 3 рабочих дня до даты оказания услуг поставщик передает покупателю письменное уведомление об окончании оказания услуг и о готовности к проведению приемки. Получив такое уведомление, покупатель должен определить дату начала приемки и в течение 5 рабочих дней назначить рабочую комиссию.

4.4. В случае если услуги оказаны в соответствии с условиями настоящего договора и действующими нормативно-правовыми актами стороны по результатам приемки объекта в срок, не превышающий 10 рабочих дней, подписывают документы, указанные в п. 3.7. настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора его неотъемлемой частью являются общие условия исполнения договора, общие условия поставки, спецификация, техническое задание.

15.12.2020 истец уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке с просьбой согласовать график поставок, дату и время приемки оборудования на складе ПАО «Ростелеком».

28.12.2020 в рамках договора подписан заказ № 1 об утверждении условий поставки, являющийся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 заказа стороны согласовали цену заказа - 42 763 248 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 заказа поставку каждой партии товара и оказания услуг поставщик осуществляет в течение 10 календарных дней по факту отдельного запроса заказчика не ранее 01.02.2022, но не позже 01.04.2021.

Перечень работ, адреса площадок и расчет цены согласованы в приложении № 1 к заказу, график исполнения обязательств - в приложении № 2 к заказу.

В приложении № 1 к заказу согласовано создание 16-ти информационно-коммуникационных конструкций в городе Нижнем Новгороде (поставка товара, сборка товара на месте и оказание услуг по настройке) по указанным в данном приложении адресам по цене 2 672 703 руб. 00 коп. за 1 единицу общей стоимостью 42 763 248 руб. 00 коп.

11.02.2021 по платежному поручению № 195339 ответчик перечислил истцу в качестве аванса сумму 12 828 974 руб. 40 коп., составляющую 30% от указанной в заказе цены.

12.04.2021 истцом получено от ответчика уведомление о готовности принять оборудование.

13.04.2021, 15.04.2021, 17.04.2021, 23.04.2021 информационно-коммуникационные конструкции поставлены истцом в адрес ПАО «Ростелеком», что подтверждается договорами-заявками на перевозку, товарно-транспортными и транспортными накладными (т.2, л.д.1-42).

30.04.2021 АО «Интеркросс» получено письмо вх. №111-04/21 от подрядной организации покупателя - ООО «Гран Системс Трейд» об авторизации сотрудников АО «Интеркросс» для обеспечения технического обслуживания и содержания остановочных павильонов.

21.05.2021 ответчиком согласована программа и методика испытаний (ПМИ), определяющая порядок, условия и сроки приемочных испытаний, по результатам которых в соответствии с пунктом 6.1 договора покупателем осуществляется приемка объекта (письмо №0605/05/4883/21).

В пункте 4.5 договора стороны установили, что в том случае, ели услуги оказаны ненадлежащим образом и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о неготовности объекта к приемке, покупатель направляет поставщику соответствующее решение рабочей комиссии с указанием срока устранения замечаний и даты проведения следующей рабочей комиссии.

21.09.2021, 23.09.2021, 24.09.2021, 28.09.2021, 30.09.2021, 01.10.2021 сторонами подписаны акты приемочных испытаний.

Как указывает истец, 20.10.2021, 21.10.2021, 11.03.2022,16.03.2022, 17.03.2022, 24.03.2022, 31.03.2022 сторонами составлены рабочие протоколы по проведению испытаний и проверки устранения замечаний.

24.11.2021 ответчик обратился к истцу с претензией № 0605/05/11345/21, в которой заявил об отказе от исполнения договора с 22.11.2021 с учетом пунктов 4.5 и 4.5.1 общих условий исполнения договора и существенным нарушением истцом условий договора (нарушение существенных условий договора в части качества, соответствия товара условиям договора, в части предоставления документации на товар) и предложил истцу забрать товар до 20.12.2021, указав при этом на неоднократное направление истцу замечаний к товару и их не устранение истцом, не предоставление истцом документации к товару, на несоответствие толщины защитного стекла медиапанели требованиям технического задания к договору, на несоответствие товара подпунктам 19, 20 пункта 5.9 технического задания в части комплектации модулем обогрева и кондиционера (должен быть установлен тип «сплит-система»), что конструктивно привело к нарушению пункта 5.10 технического задания, на поставку товара ненадлежащего качества, на неоднократные предложения истцу предоставить полный комплект документов.

03.12.2021 в претензии № 560 истец указал ответчику на намеренное уклонение от принятия поставленного оборудования, на допущение ответчиком существенного нарушения установленной процедуры приемки оборудования и просил ответчика подписать все товарно-распорядительные документы на поставленный товар, отозвать уведомление от 21.05.2021 о расторжении договора, оплатить неосновательное обогащение за пользование имуществом и оплатить поставленный товар.

01.02.2022 ответчик в письме № 0605/05/736/22 на претензию от 03.12.2021 указал на необоснованность изложенных требований, на односторонний отказ от исполнения договора, изложенный в письме от 24.11.2021 № 0605/05/11345/21, на возврат аванса по банковской гарантии.

04.02.2022 в претензии № 34 истец повторно просил ответчика подписать все товарно-распорядительные документы на поставленный товар, отозвать уведомление от 21.05.2021 о расторжении договора, оплатить неосновательное обогащение за пользование имуществом и оплатить поставленный товар, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.02.2022 истец в письме № 48 сообщил о невозможности исполнения своих обязательств по причине допущенных ПАО «Ростелеком» существенных нарушений установленной процедуры приемки оборудования и на невозможность расторжения договора покупателем в одностороннем порядке договора, исполненного поставщиком в полном объеме.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

09.03.2022ПАО «Ростелеком» обратилось в АО «Альфа-Банк» с требованием № 0605/05/2154/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной АО «Интеркросс» в обеспечении исполнения договора.

05.04.2022 платежным поручением № 82941 АО «Альфа-Банк» перечислило в ПАО «Ростелеком» денежные средства в сумме 12 828 974 руб. 40 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив содержание договора № 0605/25/1401/20 от 02.12.2020 с приложениями, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами (пункт 1) и подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (пункт 2).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Ответчик в письме от 24.11.2021 № 0605/05/11345/21 заявил односторонний отказ от исполнения договора, указав на непредоставление документации по договору, несоответствие требованиям технического задания по договору толщины защитного стекла медиапанели и комплектации модуля обогрева и кондиционера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь в обоснование заявленного отказа от договора на положения статьи 475 ГК РФ, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные недостатки носят существенный характер.

Цели создания информационно-коммуникационных конструкций в городе Нижний Новгород, отражены в Техническом задании на создание и поставку информационно-коммуникационных конструкций в Нижнем Новгороде (приложение №4) к договору, среди которых: возможность информирования о приближающемся транспорте, управление принятием, размещением и воспроизведением информационных аудио- видео-фотоматериалов на встроенных экранах, возможность формирования сетки вещания, состоящей из файлов различной размерности на входе, и единых форматов и размерности на выходе, передаваемых экранами посредством управляющих устройств».

Факт поставки оборудования, информационно-коммуникационных конструкций подтверждается материалами дела, в том числе договорами-заявками на перевозку, транспортными накладными, товарно-транспортными накладными (т.2, л.д. л.д.1-42).

Истцом в материалы дела приобщена видеозапись (ходатайство о приобщении видеозаписи от 15.07.2022). На указанной видеосъемке, сделанной 07.06.2022, зафиксирована трансляция графика движения общественного городского транспорта, а также трансляция коммерческой и социальной рекламы на мультимедийных экранах, размещённых на спорных умных остановках, соответственно, данный факт подтверждает возможность информирования о приближающемся транспорте, управление принятием, размещением и воспроизведением информационных аудио- видео-фотоматериалов на встроенных экранах, возможность формирования сетки вещания, состоящей из файлов различной размерности на входе, и единых форматов и размерности на выходе, передаваемых экранами посредством управляющих устройств, а значит подтверждает факт передачи истцом ответчику товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что замечания, изложенные ответчиком в отношении товара в претензии, актах, рабочих протоколах препятствуют использованию товара в целях, обозначенных в техническом задании на создание и поставку информационно-коммуникационных конструкций в Нижнем Новгороде (приложение №4) к договору.

Относительно одной остановки, в отношении которой не представлены акты приемочной комиссии, истец ссылается на фотографию работающей умной остановки, расположенной по адресу: <...>, остановка «ул. Лобачевского», размещеннуюе на ресурсе Гугл Карты в сети Интернет, по электронному адресу: https://www.google.com/maps/@56.3405068,43.8390512,3a,49.9y,265.55h,91.16t/data=!3m10!1e1!3m8!1s1SL4FdJLpDrt6IJCjHQsZQ!2e0!5s20210701T000000!7i16384!8i8192!9m2!1b1!2i18?entry=ttu.

В рамках настоящего дела в целях определения качества товара ходатайство о назначении судебное экспертизы не заявлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что несоответствие технических характеристик товара характеристикам, указанным в техническом задании к договору, не позволяют использовать оборудование в соответствии с функциональным назначением этого товара.

Относительно довода ответчика о не предоставлении в полном объеме документации на товар, что не позволило ПАО «Ростелеком» в полной мере провести приемку поставленного товара суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2.1 Общих условий поставки поставщик одновременно с поставкой партии товара передает покупателю относящиеся к данному товару документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, заказе (применимо в рамочном договоре):

2.1.1 все относящиеся к товару документы (технический паспорт, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации, перечень встроенного программного обеспечения, условия использования программного обеспечения и т.п.), предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором, заказе;

2.1.2 копию таможенной декларации, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации таможенным органом в установленном порядке нанесены отметки, подтверждающие выпуск товара для внутреннего потребления».

В подтверждение исполнения данной обязанности истец ссылается на передачу относящихся к данному товару документов ответчику вместе с товаром, т.е. в момент передачи «умных остановок» (копии (образцы) реестров, которые сформированы и переданы вместе с товаром, на каждую единицу товара, а именно: реестр «Комплекта сопроводительной документации к изделию Информационно-коммуникационной конструкции ЕРЯА.301442.712-01» от 19.04.2021; Реестр «Комплекта сопроводительной документации к изделию Информационно-коммуникационной конструкции ЕРЯА.301442.712-01» от 29.03.2021; Реестр «Комплекта сопроводительной документации к изделию Информационно-коммуникационной конструкции ЕРЯА.301442.712-01» от 25.12.2020 представлены в материалы дела.

Факт передачи подтверждает ответчик в отзыве №2, ссылаясь на письмо истца №433 от 11.10.2021, в котором истец гарантирует осуществить корректировку паспорта до 12.10.2021.

Из буквального прочтения пункта 2.1. Общих условий поставки следует, что существенным нарушением стороны определили, как «не представление документации», «не передачу документации». Обязательства скорректировать тот же паспорт, не означают его представить, а представление документации с неточностями и замечаниями, не равносильно не представлению документации.

Кроме того, в п.2.1. Общих условий речь идет о документах, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Ответчик не обозначил, какие из документов, требование о представлении которых предусмотрены нормативными правовыми актами Российской Федерации, и какими нормативными правовыми актами Российской Федерации АО «Интеркросс» не представило.

Ответчик расширительно толкует норму договора, приравнивая передачу документации с замечаниями, либо требующей корректировки, к не представлению документации, которое, в свою очередь, и понимается под существенным нарушением условий Договора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности факта не передачи истцом документации, что явилось бы достаточным основанием для заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, в письме от 21.05.2021 № 0605/05/4883/21 «О согласовании ПМИ» ответчик согласовал «Программу и методику испытаний» товара, ответчик совместно с истцом проводил приемку и испытания товара, соответственно, с документацией на товар, ответчик был ознакомлен, т.к. приемку товара, как и методику испытаний, нельзя провести без документации, относящейся к товару, технических характеристик и параметров оборудования, изложенных в этой документации.

Из представленных в дело доказательств суд не усматривает, что истец существенно нарушил условия договора № 0605/25/1401/20 от 02.12.2020 и, что договор подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, после направления ответчиком в адрес истца письма об одностороннем отказе от исполнения договора, спорный товар предъявлялся к приемке в рамках концессионного соглашения, подписанного между ответчиком и Администрацией г.Нижнего Новгорода, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заключения комиссии по приемки работ в отношении объектов концессионного соглашения от 25.02.2022, 26.05.2022

Также истец представил в материалы дела приказ по Нижегородскому филиалу ПАО «Ростелеком» от 29.04.2022 № 0605/01/148/22 об утверждении состава Рабочей комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию законченного строительством объектов в рамках проекта «Умные остановки» Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком».

Таким образом, ответчик после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора совершил действия, свидетельствующие о продолжении отношений между сторонами договора, что характеризует договор как действующий.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что договор не был расторгнут, и является действующим.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного заявленные ответчиком возражения не приняты во внимание и требование истца о взыскании 42 763 248 руб. 00 коп. долга заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно упомянутой норме следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таких доказательств истцом не представлено, злоупотребление правом со стороны ответчика судом также не установлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие злоупотреблений со стороны ответчика, либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным лицам, истцом в ходе рассмотрения дела в суде не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 488 922 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 01.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и не принят в части определения начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом поставки оборудования 23.04.2021 и условий пунктов 3.6, 3.7, 4.3, 4.4 договора суд определил начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2021.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 01.02.2022 составляет 1 316 287 руб. 92 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 316 287 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 01.02.2022.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует казать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 2 176 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование данного требования истец ссылается на получение ответчиком дохода от размещения рекламных конструкций на спорных остановочных павильонах.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами, или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что истец является лицом, за счет которого ответчик приобрел или сберег имущество.

Довод истца о том, что спорное оборудование является его собственностью до момента приема-передачи его по договору, противоречит заявленному требованию о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения судом не установлены.

Во взыскании 2 176 000 руб. 000 коп. истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу акционерного общества «Интеркросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 079 535 руб. 92 коп., в том числе: 42 763 248 руб. 00 коп. долга и 1 316 287 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 01.02.2022; а также 189 883 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина