Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А68-5928/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5928/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Вектор» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 972 604 руб., пени в размере 253 352,25 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее – ООО «Полипласт Новомосковск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Вектор» (далее – ООО «ТД Вектор», ответчик) основного долга в размере 972 604 руб., пени в размере 253 352,25 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие возражений истца и ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ООО «Полипласт Новомосковс» (Поставщик) и ООО «ТД Вектор» (Покупатель) был заключен договор поставки № 213-КП-08-2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить химическую продукцию (Товар).

Согласно п. 1.2 Договора наименование, ассортимент, качество, условия отгрузки и условия оплаты Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью.

В силу п. 1.3 Договора количество товара, срок его поставки, адрес доставки и грузополучатель, условия отгрузки (самовывоз, доставка автотранспортом Поставщика) указывается Покупателем в заявке, направляемой Поставщику не менее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки. В случае невозможности Поставщика исполнить заявку в указанном Покупателем количестве иди в срок, Поставщик обязан уведомить об этом Покупателя не менее, чем за один рабочий день до предполагаемой даты поставки.

Согласно Приложениям № 1 от 12.08.2020, № 2 от 12.08.2020, № 3 от 19.08.2020 к Договору Стороны согласовали следующие условия оплаты за поставленный Покупателю товар – в течение 20 календарных дней с момента поставки товара Покупателю.

Во исполнение условий Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 972 604 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 972 604 руб., на которую истцом начислены пени за просрочку оплаты товара за период с 02.09.2020 по 07.06.2021 в размере 253 352,25 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного товара в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и товарными накладными.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательства обратного на момент вынесения решения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 972 604 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени за период с 02.09.2020 по 07.06.2021 в размере 253 352,25 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 253 352,25 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 260 руб. (п/п № 91864 от 03.06.2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» 1 225 956 руб. 25 коп., в том числе долг в размере 972 604 руб., пени в размере 253 352 руб. 25 коп.; пени с 08.06.2021 по дату фактической оплаты долга, исходя при расчете из 0,1% от суммы долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 260 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик