Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А03-5136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–5136/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша, к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн», г. Барнаул,

о взыскании 23 515 евро 64 цента,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайн», с.п. Дивасовское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн», г. Рудня (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2(ИНН: <***>), г. Барнаул, ВТБ лизинг (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3 (ИНН: <***>), г. Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.05.2020 (в режиме онлайн),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.01.2023, диплом №01-04-0389-22-04 от 06.07.2022,

от ООО «Грин Лайн Восток»: ФИО5 по доверенности от 11.01.2023, диплом №01-04-0389-22-04 от 06.07.2022, ФИО6 по паспорту (директор)

от ФИО2: ФИО2 по паспорту лично, ФИО5 по доверенности от 11.01.2023, диплом №01-04-0389-22-04 от 06.07.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (далее – ответчик) о взыскании 31 730 евро 42 цента.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, между руководителями истца и ответчика была договоренность о реструктуризации долга путем распределения долга в равных долях при заключении договоров лизинга на иные транспортные средства, принадлежащие истцу с ООО «Грин Лайн Восток». Кроме того, ответчик считал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд в отношении платежей, которые должны были состояться в январе 2019 года.

С учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер исковых требований до 23 515 евро 64 цента.

Ко дню судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на иск

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дала дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, привела пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле привели пояснения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору купли-продажи ТС №02-10/12 от 10.12.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец (истец) обязуется продать, а покупатель оплатить и принять полуприцеп фургон SCHMITZ SCO 24 рефрижератор 2018 г.в.

В соответствии с п. 2.1 договора валютой договора являются У.Е. (условная единица). Одна условная единица эквивалентна 1 EURO (Евро) по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Расчеты производятся в рублях в следующем порядке:

- сумма в размере 32 900 У.Е. в течение 5 календарных дней с даты подписания договора,

- сумма в размере 31 730, 42 У.Е. оплачивается в течение 12 месяцев с даты получения товара по следующему графику:

Порядковый номер месяц оплаты


Сумма оплаты, в т.ч. НДС 18%, У.Е.


1
2759,16


2
2738,26


3
2717,36


4
2696,46


5
2675,55


6
2654,65


7
2633,75


8
2612,84


9
2591,94


10

2571,04


11

2550,14


12

2529,27



Согласно акту № 1 приема-передачи транспортных средств к договору транспортное средство передано от Продавца Покупателю 12.12.2018.

Транспортное средство передано ответчику по товарной накладной №4683 от 12.12.2018.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23 515 евро 64 цента.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 20.10.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.


Оплата задолженности ответчиком не производилась, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, актом приема-передачи, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, доверенностью на получение товарно-материальных ценностей и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 23 515 евро 64 цента в эквивалентной рублевой сумме по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа подлежат удовлетворению.


Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Ответчик в обоснование возражений указывает, что сумма долга в размере 31 730,42 Евро была реструктуризирована, однако не представляет какого-либо соглашения о реструктуризации, заключенного между истцом и ответчиком на сумму долга.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что между руководителями истца и ответчика были какие – либо договоренности о погашении долга иным способом, не предусмотренным договором, о зачете требований или прощении долга.

Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов по договорам, заключенным между ООО «Карго Лайн» и ООО «Ред Лайн» и между ООО «Карго Лайн» и ООО «Грин Лайн» указывают на правоотношения, возникшие между данными юридическими лицами. Однако данные документы не могут свидетельствовать об оплате каких-либо задолженностей ответчика по отношению к истцу по настоящему делу.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом, с учетом уменьшения иска, она судом исчислена по курсу евро на день вынесения решения, в остальной части подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша (ОГРН <***>, ИНН <***>), 23 515 евро 64 цента в эквивалентной рублевой сумме по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, а также 31 720 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Лайн», с. Ольша (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 511 руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.03.2022 №375.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич