Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А67-799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 799/2019

08.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 144 415,39 руб.,

при участии в заседании:

от сторон – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (далее – ООО «ТД «Кристалл») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 144 415,39 руб., из которых 144 076,21 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № ТО-21-20330 от 12.02.2014 г. за период с 01.10.2018 г. по 14.12.2018 г., 339,18 руб. пени за период с 16.11.2018 г. по 25.12.2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона от 12.02.2014 г. № ТО-21-20330 исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 14.12.2018 г. составила 144 076,21 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.9 договора аренды.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором по существу не оспаривал исковые требования, однако указал, что соглашением от 06.02.2019 г. стороны прекратили обязательство по арендной плате по спорному договору с 14.12.2018 г. С учетом этого, ответчик не согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом, представил собственный расчет долга по арендной плате (л.д. 49-52).

В ответ на отзыв Департамент недвижимости указал, что не согласен с контррасчетом ответчика, полагает, что истцом расчет произведен верно.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 г. между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для строительства по результатам аукциона № ТО-21-20330 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 792 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0101002:482, местоположение: <...>, для строительства блокированного жилого дома в 2-4 этажа (л.д. 15-17).

Срок действия договора аренды установлен с 12 февраля 2014 года по 11 августа 2018 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы составляет 2 199 956 руб. в год.

Сумма, указанная в пункте 3.2 договора, вносится арендатором авансом за один календарный год вперед, в 15-дневный срок после подписания настоящего договора. В последующие годы плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора); последующие платежи вносятся арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала (пункт 3.6 договора).

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Арендованный земельный участок передан во владение и пользование ответчика по акту приема-передачи от 12.02.2014 г. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.07.2018 г. к договору стороны установили, что площадь земельного участка, облагаемая арендной платой, с 16.11.2017 составляет 1 929 кв.м., с 16.11.2017 г. – 895 кв.м (л.д. 18).

Соглашением от 06.02.2019 г. к договору стороны определили считать прекратившимся обязательство по аренде земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0101002:482 площадью 2 792 кв.м., предоставленного для строительства блокированного жилого дома в 2-4 этажа, являющегося предметом договора аренды № ТО-21-20330 от 12.02.2014, с 12.08.2018; стороны подтвердили, что обязательство по арендной плате прекращено с 14.12.2018 (л.д. 43).

По расчету истца, задолженность ООО «ТД «Кристалл» по арендной плате за период с 01.10.2018 г. по 14.12.2018 г. составила 144 076,21 руб. Кроме того, за нарушение согласованных сроков оплаты истец на основании пункта 3.9 договора аренды № ТО-21-20330 от 12.02.2014 г. начислил ответчику 339,18 руб. пени за период с 16.11.2018 г. по 25.12.2018 г. (л.д. 44).

Претензия исх.№ 14514/5 от 19.11.2018 г. с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «ТД «Кристалл» без удовлетворения (л.д. 8).

Ответчик пользование земельным участком не оплатил, в связи с чем Департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлены возражения относительно произведенного истцом расчета. Суд, проверив представленный Департаментом недвижимости расчет (л.д. 44) и контррасчет ответчика (л.д. 51), полагает верным расчет основного долга, произведенный ООО «ТД «Кристалл», а именно определение суммы задолженности за период с 01.10.2018 г. по 14.12.2018 г. исходя из величины арендной платы за квартал пропорционально фактическому количеству дней пользования арендованным участком (176 303,78 руб. / 92 дня в 4 квартале 2018 г. х на 75 дней пользования = 143 725,91 руб.). Такой расчет соответствует условиям договора (пункт 3.3) о ежеквартальном внесении арендной платы равными долями.

При этом расчет истца, выполненный исходя из величины арендной платы за месяц пользования, не основан на условиях договора либо на нормах закона. Более того, расчет истца содержит внутренние противоречия, а именно для расчета задолженности за октябрь и ноябрь 2018 года Департаментом недвижимости количество дней в месяце принимается равным тридцати, тогда как для расчета платы за период с 01.12.2018 г. по 14.12.2018 г. истец принимает число дней в декабре 2018 г. равным тридцати одному.

С учетом изложенного, суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора расчет, произведенный ответчиком. Документов, подтверждающих оплату задолженности в сумме 143 723,91 руб., ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО-21-20330 от 12.02.2014 г. за период с 01.10.2018 г. по 14.12.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы 143 723,91 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.11.2018 г. по 25.12.2018 г. в размере 339,18 руб. (л.д. 44).

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора. При этом, поскольку неустойка начислена истцом в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договора (число дней в периоде с 16.11.2018 г. по 16.12.2018 г. принято равным двум), с учетом положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает расчет истца.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 339,18 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 143 725 руб. 91 коп. основного долга, 339 руб. 18 коп. пени, а всего 144 065 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кристалл» в доход федерального бюджета 5 319 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова