Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А43-27671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27671/2020

г. Нижний Новгород 20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-405), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНКОМТЕХ» г.Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ»,г.Нижний Новгород (ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

истца:Дудченко В.Ю. – представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНКОМТЕХ» г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ», г.Нижний Новгород, о взыскании 1 739 541руб. 46коп., в том числе 1 674 091руб. 18коп. долга и 65450руб. 28коп. неустойки за период с 26.07.2020 по 06.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом к рассмотрению дела по существу, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение иска, просит взыскать с ответчика 1 739 541руб. 46коп., в том числе 1 674 091руб. 18коп. долга и 65450руб. 28коп. неустойки за период с 26.07.2020 по 06.09.2020.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.01.2016 между ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (поставщик) и ООО НПК «Маст» (покупатель) был заключен договор поставки №ЦЗНН-0002/2.

В порядке пункта 1.1 договора поставщик обязался передать покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее «товар»), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается в спецификации к настоящему договору.

На основании пункта 8.3 договора в случае нарушений покупателем срока оплаты товара или срока оплаты отдельной партии товара, установленных настоящим договором, покупатель обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

За период с 01.06.2020 по 02.07.2020 стороны заключили спецификации №33 от 01.06.2020, №35, №36 от 08.06.2020, №37, №38 от 15.06.2020, №40 от 02.07.2020, а также истец выставил счет №ЦЗНН-UN0099387 от 04.06.2020, согласно которым товар оплачивается покупателем в следующем порядке и размере: 30% предоплаты, 70% через 30 дней после отгрузки указанного товара.

Во исполнение условий договора, спецификаций и счета поставщик по товарным накладным за период с 08.06.2020 по 15.07.2020 отгрузил товар покупателю, в свою очередь покупатель оплачивал товар с нарушением срока, задолженность перед поставщиком составила 1 674 091руб. 18коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными, а указанная сумма задолженности также отражена в соглашении о зачете взаимных требований от 31.08.2020.

Согласно указанному соглашению после зачета взаимных требований, долг ООО НМК «МАСТ» перед ООО «ТД «УНКОМТЕХ» составил 1 674 091руб. 18коп.

Требованием от 31.08.2020 продавец просил покупателя погасить задолженность в сумме 1 674 091руб. 18коп. и неустойку в сумме 49 236руб. 09коп.

Данное требование не исполнено, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1 674 091руб. 18коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 674 091руб. 18коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506, 516, 702 пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара соответствует пункту 8.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 65450руб. 28коп. неустойки за период с 26.07.2020 по 06.09.2020.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом размер неустойки признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНКОМТЕХ», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1674091руб. 18коп. долга, 65450руб. 28коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 30395руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО1