Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-180554/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-180554/23-37-1475
10 октября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 04.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАЙ" (394051, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ГЕРОЕВ СИБИРЯКОВ УЛИЦА, 65, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 60 000 руб., упущенной выгоды в размере 48 000 руб.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" о взыскании ущерба в размере 60 000 руб., упущенной выгоды в размере 48 000 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Талай» (Арендодатель) и ИП Гвоздик А.А. (Арендатор) заключен договор аренды № 01/17/06/22-Д от 17.06.2022 года. В соответствии с условиями договора, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору за плату помещение: часть нежилого помещения № 185, общей площадью 40 кв.м., расположенное на 3 (третьем) этаже в здании по адресу: город Москва, <...>.

26 февраля 2023 года в районе 09:30 в вышеуказанном помещении было обнаружено залитие помещения № 185 арендуемого ИП Гвоздиком А.А. Залитие помещения произошло в результате некачественной герметизации узла прохода коммуникаций через кровлю Здания, проходящего в соседнем помещении № 186, 187, части помещения № 185, общей площалью 123 кв.м., расположенном на 3 (третьем) этаже в Здании, занимаемом ООО «БУРГЕР РУС» по Договору аренды № 001/29/11/16-Д от «29» ноября 2016 года.

Таким образом, ООО «Талай» является Арендодателем как для ИП Гвоздика А.А., так и для ООО «БУРГЕР РУС».

Между ООО «Талай» и каждым отдельным Арендатором заключены договоры аренды с идентичными разграничениями ответственности. Залитие произошло по вине ООО «БУРГЕР РУС», так как именно ООО «БУРГЕР РУС» производил работы, связанные с герметизацией узла прохода коммуникаций через кровлю торгового центра

30.06.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебное требование, в котором Ответчику было предложено возместить причиненный ущерб в общем размере 108 000 рублей. Данное требование Истца было оставлено Ответчиком без ответа.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 01.04.2014 № 5-КГ14-11, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. в возмещение ущерба подтверждено документально, в связи с чем, предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании упущенной выгоды в размере 48 000 руб., связанных с вынужденным простоем деятельности организации.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В связи с произошедшим залитием, предприятие ИП Гвоздика А.А. которое осуществляет коммерческую деятельность было вынуждено остановить свою деятельность на 4 календарных дня (с 26.02.2023 по 01.03.2023 включительно).

Согласно выписке полученной из банка, по расчетному счету ИП Гвоздика А.А. за период с 01 .02.2023 по 31.03.2023 (с учетом 4 нерабочих дней) усредненная выручка предприятия составляла 12 000 рублей за один день.

Таким образом, упущенная выгода ИП Гвоздика А.А. составила 48 000 рублей за 4 рабочих дня (12 000*4=48 000 рублей).

Для взыскания упущенной выгоды сторона, понесшая убытки, кроме представления доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства, должна доказать факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер, причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, должна представить доказательства, подтверждающие принятие стороной, понесшей убытки, мер к их уменьшению либо отсутствие содействия в увеличении их размера.

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенных в постановлении от 04.11.1997 N 3924/97, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства.

Суд пришел к выводу, что требование о взыскании 48 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 314, 457, 487, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 70, 101-103, 110, 167-171 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕР РУС" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2022) ущерб в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, упущенную выгоду в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей и 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова