Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А79-9346/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9346/2020
г. Чебоксары
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений»

(<...>, ком. 13, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 2446796 руб.,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений»

(<...>, ком. 13, ОГРН <***>),

о признании договора незаключенным, взыскании 1050000 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева»

(<...>, ОГРН <***>),

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 03.09.2020 № 2 (срок действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений» (далее – ООО «ЦФР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ООО «Спецмонтаж-строй», ответчик) о взыскании 2433978 руб. долга, 12818 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 03.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда от 25.02.2019 № 7.

Определением суда от 12.03.2021 к производству принят встречный ООО «Спецмонтажстрой» о признании договора подряда от 25.02.2019 № 7 незаключенным и взыскании 1050000 руб. долга.

Встречные требования основаны на статьях 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям при заключении договора подряда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» (заказчик) и ООО «Спецмонтажстрой» (подрядчик) заключили договоры подряда от 20.07.2018 № 3/1318/58 и от 27.07.2018 № 4/1348/58, по условиям которых заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту здания 515 инв. № 000217, здания 509 инв. № 000201, здания 506 инв. № 000202, здания 511А инв. № 000206, здания 606/1 инв. № 000491, здания 604/2 инв. № 000659, по объекту: <...>, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ (т. 1 л.д. 101 – 161).

Цена работ по договору подряда от 20.07.2018 № 3/1318/58 согласована в размере 7598000 руб. (пункт 2.1), по договору подряда от 27.07.2018 № 4/1348/58 – 8162417 руб. 52 коп. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 2).

Срок выполнения работ по договору подряда от 20.07.2018 № 3/1318/58 установлен в течение 89 календарных дней с момента подписания договора, по договору подряда от 27.07.2018 № 4/1348/58 – в течение 74 календарных дней с момента подписания договора (пункты 3.1 договоров).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в рамках договора подряда от 20.07.2018 № 3/1318/58 ООО «Спецмонтажстрой» выполнило работы на общую сумму 7240684 руб. 80 коп., в рамках договора подряда от 27.07.2018 № 4/1348/58 выполнило работы на сумму 8162417 руб. 52 коп.

Оплату работ АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» произвело в полном объеме, что подтверждается актом погашения взаимной задолженности от 06.12.2018 № 40, платежными поручениями от 20.05.2019 № 2986, от 09.07.2019 № 4159, от 20.11.2018 № 7497, от 20.11.2018 № 7535 и от 19.10.2018 № 6807.

В материалы дела сторонами представлены копии договоров подряда от 25.02.2019 № 7, согласно которым подрядчик (ООО «Центр финансовых решений») обязался собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика (ООО «Спецмонтажстрой») и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации) и оплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 71-72, 78-79).

В преамбуле договоров закреплено, что работы должны быть выполнены на объекте – производственно-складское помещение, расположенное по адресу: <...>.

В силу пунктов 2.1 договоров завершение строительных работ и сдача готового объекта заказчику осуществляются подрядчиком в течение 120 дней.

На основании счетов на оплату от 24.05.2019 № 2 и от 10.07.2019 № 6 ООО «Спецмонтажстрой» платежными поручениями от 27.05.2019 № 185 и от 15.07.2019 № 306 перечислило ООО «Центр финансовых решений» за строительно-монтажные работы по договору подряда от 25.02.2019 № 7 денежные средства в сумме 1050000 руб.

Претензией от 14.07.2020 № 1 ООО «ЦФР» направило ООО «Спецмонтажстрой» для подписания акты о приемке выполненных работ от 24.06.2019 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и справку о стоимости выполненных и затрат (форма КС-3) о выполнении работ на объекте – производственно-складские помещения, расположенные по адресу: <...>, на сумму 3483978 руб. 35 коп.

Уклонение ответчика от подписания актов и оплаты выполненных работ в полном объеме явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 названной статьи).

Условие о видах, объеме подлежащих выполнению работ является существенным условием договора строительного подряда.

При подписании договора подряда от 25.02.2019 № 7 стороны смету, содержащую виды и объемы работ не согласовали.

Вместе с тем отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнение работ по строительству складского помещения, расположенного по адресу: <...>. После подписания договора стороны приступили к его исполнению, ответчик об отсутствии сметы, содержащей объемы и виды подлежащих выполнению работ, истцу не заявлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами предмет договора фактически определен.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о незаключенности договора подряда от 25.02.2019 № 7 является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи условия договоров подряда, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, показания свидетелей, рекомендации ООО «Спецмонтажстрой», арбитражный суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом по спорным актам работы ответчиком приняты и переданы третьему лицу в рамках договора подряда от 20.07.2018 № 3/1318/58. Доказательства выполнения работ с недостатками либо выполнения их не в полном объеме ни ответчиком, ни третьим лицом суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено арбитражным судом.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 21.07.2020 по 21.04.2021 проценты подлежат взысканию в сумме 78426 руб. 87 коп.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 22.04.2021 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2433978 руб. долга, 78426 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 21.04.2021 и с 22.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требование ответчика о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения встречного иска о взыскании денежных средств ответчик обязан доказать получение истцом денежных средств в отсутствие на то правовых оснований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что истребуемые денежные средства в сумме 1050000 руб. ответчиком перечислены в счет оплаты выполненных истцом работ.

Следовательно, правовые основания для их взыскания у ответчика отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений» 2433978 (Два миллиона четыреста тридцать три тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. долга, 78426 (Семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 21.04.2021 и с 22.04.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в доход федерального бюджета 35562 (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов