Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-2443/2011

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2443/2011
24 декабря 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий», ИНН: <***>, ОГРН: <***>; г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест», г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт», ОГРН <***> г. Челябинск, открытого акционерного общества концерн «Уралэлектроремонт», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадазора, акционерного общества Литейно-Механический завод «Стройэкс», ОГРН <***>, конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, акционерного общества «Челябметрострой» ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания-Челябинск» ОГРН <***>, открытого акционерного общества «МРСК Урала» ОГРН <***> об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, действующего по доверенности от 24.10.2017, личность удостоверена паспортом;

от «ЮжУралинвест»: ФИО6, представителя, действующего на основании доверенности от 31.07.2018, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица ОАО «МРСК Урала»: ФИО7, представителя, действующей на основании доверенности от 29.12.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, ООО «Промышленные инвестиции»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий», (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, ООО ПО «КСМИ»), об обязании восстановить электроснабжение, обеспечении возможности потребления электроэнергии в объеме 3 750 кВт, запрещении ограничивать электропотребление (т. 1 л.д. 5-8).

Определениями суда от 28.02.2011, 29.03.2011, 13.04.2011, 11.12.2013, 23.05.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество «Энергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» (далее - третье лицо, ЗАО «Энергосбыт»); открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Концерн Уралэлектроремонт» (далее - ОАО «Концерн Уралэлектроремонт»), общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» (далее - ООО «ЮжУралинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (далее - ООО «КСМИ»); общество с ограниченной ответственностью «Константа (далее- ООО «Константа»), Уральское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей по Челябинской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2011 открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее - ответчик, ОАО «Челябэнергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 ООО «ЮжУралинвест» и ООО «Константа» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил: признать незаконными бездействия ОАО «Челябэнергосбыт» по урегулированию всех вопросов, возникающих по поводу снабжения электроэнергией истца, выразившееся в прекращении поставки электроэнергии в точке поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6 Кв в ТП №410 (яч. 2) с разрешенной мощностью 1060 кВт. Обязать ОАО «Челябэнергосбыт» обеспечить поставку электроэнергии в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6 Кв в ТП №410 (яч. 2) через энергопринимающие устройства ответчиков, с разрешенной мощностью 1060 кВт. Признать незаконными действия ООО ПО «КСМИ» по отключению электроэнергии, поставляемой ОАО «Челябэнергосбыт» в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в ТП №410 (яч. 2). Обязать ООО ПО «КСМИ» восстановить электроснабжение истца путем включения коммутационного аппарата ТП №412 и восстановления участка кабельной линии 6 Кв, соединяющего ТП №412 с ТП №410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты истца (ТП №414, ТП 415), обеспечить возможность потребления ООО «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме в объеме не менее 1060 кВт. Признать незаконными действия ООО «ЮжУралинвест» по отключению электроэнергии, поставляемой ОАО «Челябэнергосбыт» в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» на зажимах присоединения кабеля 6 Кв в ТП №410 (яч. 2). Обязать ООО «ЮжУралинвест» восстановить электроснабжение истца путем включения коммутационного аппарата ТП №412 и восстановления участка кабельной линии 6 Кв, соединяющего ТП №412 с ТП №410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты истца (ТП №414, ТП №415), обеспечить возможность потребления ООО «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060 кВт. Признать незаконными действия ООО «Константа» по отключению электроэнергии, поставляемой ОАО «Челябэнергосбыт» в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт» на зажимах присоединения кабеля 6 Кв в ТП №410 (яч. 2). Обязать ООО «Константа» восстановить электроснабжение истца путем включения коммутационного аппарата ТП №412 и восстановления участка кабельной линии 6 Кв, соединяющего ТП №412 с ТП №410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты истца (ТП №414, ТП №415), обеспечить возможность потребления ООО «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060 кВт (л.д. 100-105 т.6). Уточнение судом принято.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2012 (резолютивная часть объявлена 07.11.2012) в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленные инвестиции» отказано в полном объеме (т.12, л.д. 9-69).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 22.10.2013, 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (извещение т. 15 л.д. 75-76), общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее- ООО «Строительные технологии», ООО «Стройтех» ОГРН <***>).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Стройтех» прекратило деятельность 28.05.2014.

Распоряжением Заместителя председателя суда от 26.02.2014 произведена замена судьи Кирьяновой Г.И. судьей Лукьяновой М.В. (т. 19 л.д. 1).

Определением от 27.08.2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», от иска к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об обязании обеспечить поставку электроэнергии в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и ОАО Концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6Кв в ТП № 410 (яч.2) через энергопринимающие устройства ответчиков, с разрешенной мощностью 1060 кВт. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями от 27.08.2014, 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество «Литейно-механический завод «Стройэкс» (извещение т. 25 л.д. 46, ходатайство от 01.10.2014), конкурсной управляющей ФИО2 (извещение т. 20 л.д. 7).

Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КСМИ».

Определением суда от 04.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А76-9255/2015.

Определением Председателя второго судебного состава от 05.02.2018 произведена замена судьи Лукьяновой М.В. судьей Гордеевой Н.В.

Определением суда от 05.02.2018 производство по делу возобновлено.

Определениями суда от 28.03.2018, 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ФИО4 (извещение (т. 28 л.д. 178), акционерное общество «Челябметрострой» (извещение т. 28 л.д. 99), общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания-Челябинск» (извещение т. 28 л.д. 106), открытое акционерное общество «МРСК Урала» (извещение т. 28 л.д. 98).

ООО «Промышленные инвестиции» настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях и дополнениях (т. 1 л.д. 5-7, 143-147, т. 4 л.д. 104-107, 118, т. 6 л.д. 20-22, 26, т. 7 л.д. 123-125, т. 11 л.д. 1-3, т. 15 л.д. 136-144, т. 17 л.д. 49-51, т. 22 л.д. 181, т. 28 л.д. 11-16, 80-81, 137-141).

ООО «ЮжУралИнвест» возражало против заявленных требований по основания, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 150-155, т. 5 л.д. 129-133, т. 6 л.д. 2-6, т. 25 л.д. 1-6, 118-124, т. 26 л.д. 65-71, т. 28 л.д. 89-96).

ООО ПО «КСМИ» возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 3, т. 3 л.д. 31-32, 147-148, т. 4 л.д. 119-120, т. 5 л.д. 126-128, т. 6 л.д. 27-28, 100-105, т. 7 л.д. 74-75, т. 11 л.д. 69-72, т. 15 л.д. 126-127, т. 16 л.д. 50-53, 61-64, т. 22 л.д. 54-57, 62-64, т. 25 л.д. 35-36).

ОАО концерн «Уралэлектроремонт» представило отзыв, письменные пояснения (т. 4 л.д. 53-55, т. 15 л.д. 107-108).

ПАО «Челябэнергосбыт» в лице филиала «Метэнергосбыт» представило письменное мнение (т. 2 л.д. 1, 65-66, т. 7 л.д. 44-45, 46-47, т. 11 л.д. 6-7, т. 15 л.д. 128, т. 28 л.д. 62).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадазора представила письменное мнение (т. 5 л.д. 16).

ООО «Константа» представило письменное мнение (т. 11 л.д. 82-84)

ЗАО Литейно-Механический завод «Стройэкс» представило письменное мнение (т. 22 л.д. 119).

Конкурсный управляющий ООО «КСМИ» ФИО2 представила письменное мнение (т. 22 л.д. 183-184).

АО «Челябметрострой» представлено письменное мнение (т. 28 л.д. 78, 85).

Конкурсный управляющий ООО ПО «КСМИ» ФИО4 представил письменное мнение (т. 28 л.д. 178).

Истцом представлены письменные пояснения с уточнением наименования лиц, участвующих в деле (т. 28 л.д. 70-71), а именно Уральское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей по Челябинской области переименовано на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора, ЗАО Литейно-Механический завод «Стройэкс» переименовано на АО Литейно-Механический завод «Стройэкс».В отношении ЗАО «Энергосбыт» деятельность прекращена 24.09.2012.

ООО «Промышленные инвестиции» представлено уточнение заявленных требований (т. 28, л.д. 1), в соответствии с которым просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» восстановить электроснабжение общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» путем восстановления участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.) (трансформаторная подстанция № 52) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства и объекты общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ТП № 414, ТП 415), обеспечить возможность потребления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060кВт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» восстановить электроснабжение общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» путем включения коммутационного аппарата ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.) (трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) и восстановления участка кабельной линии 6 кВ, соединяющей ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.)(трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ТП № 414, ТП № 415), обеспечить возможность потребления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060 кВт.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» по отключению электрической энергии, поставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» и открытым акционерным обществом концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в ТП № 410 (яч. 2).

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Константа» по отключению электроэнергии, поставляемой публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в точку поставку, определенной актом от 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» и открытым акционерным обществом Концерн «Уралэлектроремонт» на зажимах присоединения кабеля 6кВ в ТП № 410 (яч. 2).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований.

ООО «ЮжУралинвест» заявлено о фальсификации договора энергоснабжения № 5052 от 25.07.2018 с приложениями 1,3,5,7,8, акта об осуществлении технологического присоединения № 01-50/18 от 09.01.2018 (т. 28 л.д. 14-145). В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств общество просит провести проверку достоверности предоставленных в дело указанных доказательств.

Представителям ответчика и истца в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «Промышленные инвестиции» возражало против заявления о фальсификации.

На предложение исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу представитель истец ответил отказом, представил суду подлинные экземпляры оспариваемых документов.

В рамках проверки заявления о фальсификации доказательств судом в судебное заседание 17.12.2018, в соответствии с определением суда от 11.12.2018 был вызван представитель ОАО «МРСК Урала», также 12.12.2018, ОАО «МРСК Урала» по системе «Мой арбитр» отправило скан-копию договора энергоснабжения № 5052 от 25.07.2018.

В судебном заседании 17.12.2018 представитель ОАО «МРСК Урала» подтвердил факт заключения договора № 5052 от 25.07.2018, а также акта об осуществлении технологического присоединения без которого не мог быть заключен данный договор.

Скан-копия договора № 5052 от 25.07.2018, представленного ОАО «МРСК Урала» соответствует копии договора, представленной в материалы дела.

По ходатайству ООО «ЮжУралинвест» в судебном заседании объявлялся перерыв для согласования позиции ответчика по решению вопроса об оставлении либо отзыве заявления о фальсификации.

После перерыва ООО «ЮжУралинвест» настаивало на заявлении о фальсификации.

Представитель ОАО «МРСК Урала» пояснил, что подписываются несколько экземпляров договора, где подписи могут визуально различаться, однако третье лицо подтверждает факт заключения данного договора между гарантирующим поставщиком электроэнергии и истцом.

Заслушав доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу с учетом того, что гарантирующим поставщиком подтвержден факт заключения договора, а также представлен экземпляр ОАО «МРСК Урала».

Убедительного обоснования того, что сведения в представленных доказательствах недостоверны, ООО "ЮжУралинвест" также не представлено, равно как не представлено доказательств того, что подписание оспариваемых документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц.

С учетом вышеизложенного, к утверждению ответчика о том, что оспариваемые документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, суд относится критически.

Заслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 74АГ 176004 нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 4957,80 кв. м, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 74:36:000000:00:037451:1000/26-26 (12) принадлежит на праве собственности обществу «Промышленные инвестиции». Согласно техническому паспорту ТП-414 (площадь 82,2 кв. м) и ТП-415 (площадь 42,7 кв. м) являются частями помещения производственного корпуса лит. 26 инв. № 37451, расположенного по адресу <...>.

Обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом «Промышленные инвестиции» (покупатель) 01.02.2011 подписан договор энергоснабжения № 5052, в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги.

В силу п. 2.1.1 названного договора продавец обязался поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11-1 на границе между бесхозяйными сетями и покупателем, электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя, электроснабжения транзитных потребителей.

В соответствии с приложением № 8 к договору от 01.02.2011 № 5052 электроснабжение покупателя осуществляется: поз. 1 - через электрические сети общества «Электросеть» ГПП-3 ЗРУ-6кВ фид. 3-19 и КРУ-6кВ фид. 3-87 - ЦРП-1 6 кВ общества ПО «КСМИ» - ЦРП-3 6 кВ ТП-410 РУ-6кВ - ТП-414, ТП-415 РУ-0,4 кВ - КЛ-0,4 кВ в сторону общества «Промышленные инвестиции».

Согласно акту о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 в 05 ч 20 мин. 17.02.2011 прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу <...>. В результате отключения линии ТП № 412 – ТП № 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 414, 415. Акт подписан обществом с ограниченной ответственностью «СервисКом», обществом с ограниченной ответственностью «Специальные композитные материалы», обществом с ограниченной ответственностью «Металлстрой», обществом «Промышленные инвестиции».

По результатам обследования инспектором филиала «Метэнергосбыт» закрытого акционерного общества «Энергосбыт» составлен акт от 18.02.2011 № I-03-27 из которого следует, что производственные процессы на предприятиях: Челябинский филиал общества «Уралэлектроремонт», закрытое акционерное общество «Стройтэкс», общество с ограниченной ответственностью «Союзгазэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Промстрой 1», приостановлены из-за отсутствия электроснабжения по постоянной схеме (от ТП-410, 6/0,4 кВ).

Общество «Промышленные инвестиции», ссылаясь на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании электроэнергией, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Обществом «Промышленные инвестиции» и закрытым акционерным обществом ЛМЗ «Стройэкс» (далее – общество «Стройэкс») 14.02.2011 подписан акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности согласована на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в РУ-6 кВ ЦРП-2 яч. № 12 общества «Стройэкс» в сторону ТП № 414 общества «Промышленные инвестиции». Представлена схема электроснабжения закрытого акционерного общества «ЧЕЛКСМИ» от сетей акционерного общества «Энергокомбинат».

Обществом «Промышленные инвестиции» и обществом «Уралэлектроремонт» 01.02.2011 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности - зажимы присоединения кабелей 6 кВ в ТП № 410 яч. 2 (общество «Уралэлектроремонт»); кабели 6 кВ от ТП № 410 в сторону ТП № 415 принадлежат обществу «Промышленные инвестиции» ААШБ-3*95, АСБ-3*95 (по 100 метров); ТП № 410 полностью принадлежит обществу «Уралэлектроремонт»; граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

Согласно экспертному заключению от 07.06.2012 № 48/2012 (т. 10 л.д. 89-145, выводы л.д. 106-107), составленному по результатам комплексной электротехнической экспертизы, до отключения производственного корпуса существовали три схемы подключения нежилого здания (производственного корпуса, бывшее название - арматурный цех), лит. 26, 26/1-26/12, общей площадью 4957,80 кв. м. Первая схема: с ГПП-3 АО «Мечел» через ячейки № 19, 87, через сети общества с ограниченной ответственностью «МетЭс» - ЦРП 1 - ЦРП 3 (ячейка № 16) - ТП № 420 (ячейка № 4) - ТП № 419 (ячейка № 4) - ТП № 407 - ТП № 421 - ТП № 411 - ТП № 412 завода КСМИ - ТП № 410 (ячейка № 2) общества «Уралэлектроремонт» - ТП № 415. Вторая схема с ГПП-3 АО «Мечел» через ячейки № 19, 87, через сети общества с ограниченной ответственностью «МетЭс» - ЦРП 1 – ЦРП 3 (ячейка № 14) - ТП № 413 - ТП № 415 - ТП № 414. Третья схема (резервная): через электрические сети общества «Электросеть» ГПП 3 (ячейка № 59, 88) с ЦРП 2 (ячейка 12) общества ЛМЗ «Стройэкс» - ТП № 414 - ТП № 415. В здании производственного корпуса расположена встроенная трансформаторная подстанция № 414 и встроено-пристроенная к зданию трансформаторная подстанция № 415 с находящимися в них энергопринимающим оборудованием (ячейками ввода, трансформаторами, разъединителями нагрузки, щитками, приборами учета). Подстанции рассчитаны на присоединенную мощность 1060 кВА, в том числе ТП № 414=560 кВА, ТП № 415=500 кВА.

Электроснабжение Производственного корпуса (арматурного цеха) осуществляется по резервной схеме.

Из акта о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 следует, что 17.02.2011 в 05 час. 20 мин. прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу <...> п. В результате отключения линии ТП № 412, 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 415, 414.

Согласно выводам экспертов причиной отсутствия энергоснабжения по первой схеме электроснабжения здания производственного корпуса (бывшего арматурного цеха) является демонтаж участка питающего кабеля от ТП № 412 до ТП № 410. Причиной отсутствия энергоснабжения по второй схеме электроснабжения здания производственного корпуса (бывшего арматурного цеха) является отключение питающего кабеля в ТП № 413, а также использование участка кабельной трассы ТП № 413 ТП № 415 для электроснабжения ТП № 412 ТП № 413 (вновь проложенный кабель); Восстановление схемы электроснабжения (подключения к электрическим сетям) производственного корпуса (бывшего арматурного цеха), существующей до отключения 21.02.2011 в полном объеме (1060 кВА присоединенной мощности) невозможно без восстановления участка воздушного кабеля 6 кВ, соединяющего ТП № 412, № 410.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 № 74АБ325578 нежилое здание (ТП), общей площадью 32,1 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе ФИО8, д. 5-п, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0000:037451:1000/7, принадлежит на праве собственности обществу «ЮжУралинвест».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 по делу № А71-7560/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011, утверждено мировое соглашение от 09.03.2011 по делу о банкротстве общества «ЮжУралинвест» в соответствии с которым обществом «ЮжУралинвест» в счет погашения задолженности перед кредитором обществом «Константа» был передан комплекс недвижимого имущества и оборудования, в том числе нежилое здание (ТП), общей площадью 32,1 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, Металлургический район, Шоссе ФИО8, д. 5-п.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 14055/11 указанные судебные акты отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТП-412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.), (трансформаторная подстанция № 52), кабельной линии 6Кв, соединяющего ТП № 412 с ТП № 410 находится в собственности ООО «ЮжУралинвест».

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают положения федерального закона № 35-ФЗ.

Наличие опосредованного подключения энергопринимающих устройств ООО «Промышленные инвестиции» через объекты электросетевого хозяйства ответчиков следует из приложения № 13 к договору энергоснабжения № 5052 от 01.02.11 г. «Однолинейная схема внешнего электроснабжения» (т. 2 л.д. 150-152), акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.11 г. между ОАО «Концерн Уралэлектроремонт» и ООО «Промышленные инвестиции» (т. 2 л.д. 7, 8), акта инспектора филиала ЗАО «Энергосбыт» № 1-02 -11 от 15.02.11 г. (т. 2 л.д. 9, 10), экспертного заключения № 48/2012 от 07.06.12 г, акта о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 г., договора № 806 от 21.11.06 г. (т.2 л.д. 115-149), а именно приложения № 8 к данному договору «перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей (т.2 стр.138,139, т. 4 л.д. 92-93), акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.04.2000 г. (т. 2 л.д. 148), акта№ 09-140 от 16.08.00 г. (т.2стр.146), акта № 4 (т.2 стр.149), (где прописана схема кабелей между ТП 410 и ТП 412), письма ЗАО «Электросеть» исх.№ 437/4п от 21.04.11 года, в соответствии с которым отсутствует необходимость технологического присоединения в связи с наличием опосредованного подключения.

Кроме того, принимая во внимания выводы экспертной организации (т. 10 л.д. 89-136), с учетом письменных пояснений эксперта (т. 11 л.д. 137-140), суд приходит к выводу, о наличии факта совершения ответчиками действий, препятствующих перетоку через их объекты электроэнергии для общества «Промышленные инвестиции».

С августа 2016 года АО «Челябметрострой» является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственного назначения по адресу: <...> 13.Б, в том числе и трансформаторной подстанции (кадастровый номер: 74:36:0118001:489), обозначаемой в документах как ТП-410. Поставщиком электроэнергии на промплощадку на основании договора энергоснабжения является ПАО «Челябэнергосбыт» (с июля ОАО «МРСК Урала» ввиду утраты ПАО «Челябэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика).

ООО «Промышленные инвестиции» в настоящее время подключено к ТП-410 АО «Челябметрострой» и является транзитным потребителем электроэнергии, точка поставки: на контактных присоединениях отходящей линии ВКЛ-0,4 кВ в яч. 1 гр.1-2 РУ 0,4 кВ ТП-410 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания № 2 расположенного по адресу: г. Челябинск, Ш. ФИО8, 5П, лит. ¼.

В письменных пояснениях АО «Челябметрострой» (т. 28 л.д. 85), подтверждает, что используемая истцом схема электроснабжения является резервной, так как в 2011 году был осуществлен демонтаж участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП-412 с ТП-410 со стороны ООО «КСМИ». Однако, данная схема электроснабжения не может функционировать в качестве постоянной, так как в случае выхода из строя какого-либо оборудования на включенных в схему объектах, все потребители, использующие данную схему электроснабжения, будут обесточены на весь период ремонтных мероприятий.

Также, как следует из договора от 01.02.2011 № 5052 сторонами согласована присоединенная мощность 1016 кВА.

В соответствии с актом от 21.02.2011 № 1-03-30, экспертным заключением от 07.06.2012 № 48/2012, в настоящее время электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха) осуществляется по резервной схеме, что не опровергается ответчиками. Разрешенная нагрузка по третьей схеме (резервной), через сети общества ЛМЗ «Стройэкс» составляет 50 кВт, что противоречит условиям договора энергоснабжения от 01.02.2011 № 5052 и нормам п. 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, действующей в спорный период, п. 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 31 (6) Правил № 861, поскольку для потребителей второй категории надежности резервный источник снабжения электрической энергией не является основным источником питания, и используется только в экстренных случаях.

Кроме того, в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным с ОАО «МРСК Урала» от 25.07.2018, приложением № 1, сторонами согласована мощность 1060 кВА (т. 28 л.д. 112-133).

Изменение схемы энергоснабжения, повлекшее невозможность получения потребителем электрической энергии по предусмотренной договором основной схеме энергоснабжения с уменьшением разрешенной нагрузки до 50 кВт, по сути, является препятствованием в осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, истец в силу технических условий устройств электрических сетей, в отсутствии использования ТП-412 и кабельной линии до ТП-410 лишен возможности получать электроэнергию необходимой мощности для осуществления основной деятельности.

Как указывалось ранее, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами дела подтверждается, что ответчиками осуществлены действия, препятствующие перетоку через их объекты электроэнергии для общества «Промышленные инвестиции».

Требования ООО «Промышленные инвестиции» соответствуют закону и подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления (28.02.2011), истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 2 от 21.02.2011 (т. 1 л.д. 70).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицам, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание редакцию НК РФ, действующую на момент подачи искового заявления, уточнение заявленных требований и привлечения к участию в деле нескольких соответчиков, удовлетворение требований истца в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца, а также в доход федерального бюджета с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» восстановить электроснабжение общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» путем восстановления участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.) (трансформаторная подстанция № 52) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства и объекты общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ТП № 414, ТП 415), обеспечить возможность потребления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060кВт., а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» восстановить электроснабжение общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» путем включения коммутационного аппарата ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.) (трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) и восстановления участка кабельной линии 6 кВ, соединяющей ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв.м.)(трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ТП № 414, ТП № 415), обеспечить возможность потребления обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» электроэнергии в объеме не менее 1060 кВт, а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» по отключению электрической энергии, поставляемой ПАО «Челябэнергосбыт» в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» и открытым акционерным обществом концерн «Уралэлектроремонт», на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в ТП № 410 (яч. 2), а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Комбинат строительных материалов и изделий» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Константа» по отключению электроэнергии, поставляемой публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» в точку поставку, определенной актом от 01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» и открытым акционерным обществом Концерн «Уралэлектроремонт» на зажимах присоединения кабеля 6кВ в ТП № 410 (яч. 2), а также взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.