Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А53-8292/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8292/19
18 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" ОГРН <***> ИНН6164260383 к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКОЕ ОБЩЕСТВО СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИКИ" ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 807 208 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 35 от 04.02.2019.

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКОЕ ОБЩЕСТВО СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИКИ" о взыскании 807 208 руб. – задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 144 руб.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.04.2019, представитель истца заявил, что им представлены все доказательства и считает дело подготовленным к судебному разбирательству, выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

28.12.2018 между ООО «Глобус» (поставщик) и ООО «РосПромАвтоматика» (покупатель) заключен договор поставки № 109 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупательпринять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в порядке ина условиях, определенных настоящим договором и Спецификациями (далее потексту - Спецификации) к нему, составленными по форме, согласованной вПриложении 1 к настоящему договору, и являющимися неотъемлемыми частяминастоящего договора.

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты Продукции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и/или отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.2 договора)

Спецификацией № 1 от 21.11.2018 сторонами согласована стоимость товара – 807 208 руб. с 100 % оплатой в течение 30 календарных дней с момента реализации товара и подписания универсального передаточного акта.

Истцом произведена поставка товара ответчику по спецификации № 6 в количестве 151970 кг на сумму 1 276 548 руб. по товарным накладным: № 6 от 27.03.2018, № 7 от 28.03.2018, № 8 от 29.03.2018, № 9 от 30.03.2018, № 10 от 03.04.2018, № 11 от 04.04.2018, который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, ответчиком оплата поставленного по спецификации № 6 товара произведена частично в сумме 1 048 620 руб.

В связи с чем, по данной спецификации у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 227 928 руб.

Истцом также произведена поставка товара ответчику по УПД № 188 от 28.12.2018 на сумму 807 208 руб., который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, оплата товара ответчиком истцу не произведена.

Общая сумма задолженности составила 807 208 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела УПД, подписанной в двустороннем порядке.

В связи с чем, суд признает доказанным поставку товара истцом в адрес ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором поставки, спецификацией, УПД, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 807 208 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено.

Доказательств оплаты задолженности или зачета на заявленную ко взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 807 208 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКОЕ ОБЩЕСТВО СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ АВТОМАТИКИ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" ОГРН <***> ИНН6164260383 задолженность в размере 807 208 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 144 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова