Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А46-3626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3626/2020
21 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Шабуниной Д.М. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 152 803 руб.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2018 № 310 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом от 21.02.2006 № ВСВ 1280734 НОУ ВПО ОмЮИ,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному предприятию производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее – МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, ответчик) о взыскании 1 152 803 руб., в том числе 1 131 507 руб. 16 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2019 года, 21 295 руб. 84 коп. пени за период с 26.11.2019 по 16.03.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.03.2020.

Определениями от 24.03.2020, от 21.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 18.05.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск по существу не представил, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2020 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.


Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, открытом 18.05.2020, в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 20.05.2020.

После окончания перерыва представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 1 078 964 руб. 46 коп., в том числе: 1 031 507 руб. 16 коп. задолженности, 47 457 руб. 30 коп. пени за период с 26.11.2019 по 20.05.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.10.2019 между АО «Омскгазстройэксплуатация» (ГРО) и МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области (потребитель) подписан договор транспортировки газа № 2019-06/3067(122Р), согласно которому потребителю оказываются услуги по транспортировки газа по газопроводам, которые находятся в ведении ГРО, в объеме 1165,377 тыс.куб.м. на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора дополнительные объемы транспортировки газа могут быть поставлены по заявке потребителя и оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору при наличии в совокупности следующих условий:

- наличия технической возможности ГРО;

- подтверждение выделенного дополнительного объема поставщиком;

- отсутствия задолженности потребителя по оплате за транспортировку газа ГРО.

Заявление на изменение месячных объемов транспортировки газа направляется потребителем не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки газа, в котором будут произведены изменения, при этом изменения месячных объемов транспортировки газа по инициативе потребителя допускается не более 1 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по транспортировке газа определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата по договору потребитель производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании счетов-фактур, предоставленных ГРО потребителю (пункт 3.3 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями указанного договора транспортировки газа, АО «Омскгазстройэксплуатация» в период с октября по декабрь 2019 года оказало МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области услуги по транспортировке газа, в подтверждение чего представило акты оказанных услуг, подписанные без замечаний ответчиком:

- № 20893 от 31.10.2019 на сумму 251 985 руб. 64 коп.;

- № 23880 от 30.11.2019 на сумму 435 250 руб. 48 коп.;

- № 26510 от 31.12.2019 на сумму 444 271 руб. 04 коп.

За указанный период задолженность ответчика составила 1 031 507 руб. 46 коп. (с учетом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не оспорил изложенные в актах сведения об объемах оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 031 507 руб. 46 коп. не представил.

Поскольку оплата услуг в сумме 1 031 507 руб. 46 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания пени за просрочку платежей за период с 26.11.2019 по 20.05.2020 в размере 47 457 руб. 30 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 307-ФЗ) внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны управляющих организаций, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.

Согласно положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и признал его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренных договором размерах может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора в части порядка расчетов, требование истца о взыскании законной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 47 457 руб. 30 коп.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 528 руб. 00 коп. (платежное поручение № 975 от 26.02.2020).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 790 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

При этом, в связи с частичным уменьшением суммы исковых требований в ходе рассмотрения дела, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 738 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>) в пользу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) 1 078 964 руб. 46 коп., в том числе: 1 031 507 руб. 16 коп. задолженности, 47 457 руб. 30 коп. пени; а также 23 790 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644508, <...>) из федерального бюджета 738 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 975 от 26.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая