Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А37-1018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1018/2022
г. Магадан
29 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, <...>)

о взыскании 12 527 рублей 83 копеек

при участии представителей до перерыва:

от истца, ответчика: не явились

В судебном заседании 18.07.2022 объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 22.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – ответчик, Администрация), о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную на электроснабжение жилых помещений муниципального жилого фонда не заселенных в установленном порядке, за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в размере 16 772 рублей 34 копеек, пени за период с 10.01.2021 по 11.04.2022 в размере 972 рублей 87 копеек, а всего 17 745 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 11.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 27.06.2022.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены; представили дополнительные документы.

От истца поступило ходатайство от 19.07.2022 № МЭ/20-18-34-2855 об уменьшении суммы иска до 12 527 рублей 83 копеек (основной долг – 11 858,56 рублей, пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 – 669,27 рублей).

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 12 527 рублей 83 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела документов.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных ответчиком выписок из Единого государственного реестра недвижимости, муниципальному образованию «Тенькинский городской округ» Магаданской области принадлежат на праве собственности жилые помещения - квартиры, расположенные в п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области по адресам: ул. Победы, д. 41, кв. 39, ул. Горняцкая, д. 49А, кв. 29, ул. Мира, д. 4, кв. 11, ул. Мира, д. 4, кв. 26, ул. Мира, д. 6, кв. 64, ул. Мира, д. 7, кв. 8.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт электроэнергии абонентам (потребителям), расположенным на территории п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области.

Справками с места регистрации подтверждается, что в спорный период вышеуказанные квартиры являлись пустующими.

Между тем, несмотря на отсутствие заселенных в установленном порядке в данных квартирах нанимателей, энергоснабжающей организацией в результате снятии показаний приборов учета был установлен факт потребления электроэнергии на заявленную сумму.

Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (электроснабжение), поставленного в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Администрации о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в размере 11 858 рублей 56 копеек (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен истцом на основании показаний приборов учета и тарифов, утвержденных Департаментом цен и тарифов Магаданской области.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах, не представил.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в размере 11 858 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 669 рублей 27 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости электроэнергии подтвержден, арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 669 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 12 527 рублей 83 копейки госпошлина составляет 2 000 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № 8377 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение Администрации от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 11 858 рублей 56 копеек, пени за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в размере 669 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 14 527 рублей 83 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова