Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А43-33609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33609/2024

г. Нижний Новгород 1 октября 2025 года

15 сентября 2025 года – дата объявления резолютивной части

1 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр дела 21-83) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску по иску общества с

ограниченной ответственностью «ДСК-ТАУС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

321527500063283; ИНН <***>) о взыскании 45 000,00 руб., в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.10.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДСК-ТАУС» (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 45 000,00 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, в суд не явились, письменной позиции не представили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Вобоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «ДСК-ТАУС» (Исполнитель), и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.12.2023, в соответствии с которым Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется оказать Заказчику автотранспортные услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В период действия договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 260 000,00 руб., что подтверждается актом № 7 от 28.02.2024 и актом № 12 от 15.04.2024.

В соответствии с п. 2.2, 3.2. вышеуказанного договора, Заказчик обязан принять счет на оказанные услуги в обусловленном количестве и произвести оплату путем перечисления на расчетный счет Исполнителя или путем передачи в счет расчетов других материальных ценностей по дополнительному соглашению между сторонами.

14.10.2024 ИП ФИО1 (Заказчик) информирован о имеющейся задолженности перед ООО «ДСК-ТАУС» путем передачи досудебной претензии, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения. Договор о предоставлении транспортных услуг от 01.12.2023 между ООО «ДСК-ТАУС» и ИП ФИО1 никогда не заключался, указанный договор, а также акты об оказанных услугах ответчиком не подписывались.

Между ИП ФИО1 и ООО «ДСК-ТАУС» отсутствуют какие-либо договоренности, в соответствии с которыми ответчик бы заказывал транспортные услуги у истца.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств.

Определением суда от 30.06.2025 суд разъяснил истцу уголовно-правовые последствия, кроме того предложил истцу представить письменную позицию по ходатайству о фальсификации; оригинал договора, актов; доказательства частичной оплаты по актам; пояснить сумму задолженности (подробный расчет); доказательства исполнения обязательств по договору, (доказательства наличия спецтехники, водителей; путевые листы; заявки заказчика); обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Исходя из того, что истцом запрашиваемые судом оригиналы документов не представлены, подлинность документов оспаривается, суд пришел к выводу о непредставлении заявителем надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Как установлено пунктом 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств, не может быть признана надлежащим доказательством представленная и заверенная заинтересованным лицом копия доказательства, подлинность которого оспаривается другой стороной.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой. Процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Таким образом, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, в связи с оспариванием ответчиком предъявленных истцом документов, отсутствием их оригиналов, представленные истцом копии договора и актов не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта каких-либо правоотношений между сторонами.

Определением суда от 20.02.2025, 21.04.2024, 30.04.2025 истцу предлагалось представить в материалы дела доказательства реальности оказанных ответчику услуг, в том числе доказательства наличия спецтехники, водителей, путевые листы, заявки заказчика.

Указанные документы в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статья 9 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (часть 6 статьи 71 Кодекса).

Учитывая непредставление ООО "ДСК-ТАУС" оригиналов документов, в отношении которых заявлено требование о фальсификации, суд признает представленные истцом копии договора от 01.12.2023, актов от 15.04.2024 и 28.02.2024 ненадлежащим доказательством по делу и исключает из числа доказательств в связи с несоответствием критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 АПК РФ).

Поскольку копии указанных документов подлежат исключению из числа доказательств, то заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом ввиду отсутствия документа, в отношении которого оно заявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заявление ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, непредставление оригиналов документов, иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании транспортных услуг, суд приходит к выводу, что наличие между сторонами договорных отношений не подтверждено надлежащими доказательствами.

Истец не заявлял ходатайства о намерении раскрыть дополнительные доказательства, обосновывающие факт заключения и исполнения договора услуг.

Поскольку наличие договорных отношений между истцом и ответчиком надлежащим образом не подтверждено, факт реального оказания транспортных услуг и возможности их оказания истцом не доказан, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Трухина