Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-95767/2023

4801/2023-534013(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95767/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Грибная радуга" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лента"

о взыскании 377 446,44 руб. неосновательного обогащения, 10 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании 377 446,44 руб. неосновательного обогащения, 10 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 07.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лента» и ООО «Грибная радуга» заключен договор поставки № О25552 от 18.10.2017.

Дополнительным соглашением от 01.11.2018 договор поставки № О-25552 от 18.10.2017 изложен в новой редакции (далее при использовании слова «Договор» следует понимать договор поставки № О-25552 от 18.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые по адресам торговых комплексов отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно Заказам покупателя.

Согласно п. 12 раздела Договора раздела «Термины, применяемые в Договоре» штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) – штрафная неустойка, установленная пунктом 7.7 договора.

В соответствии с п. 11 раздела «Термины, применяемые в Договоре» Договора Уровень исполнения заказов (service level) – показатель выполнения Поставщиком условий Договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- рассчитывается по итогам каждого календарного месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношением между стоимостью принятого Покупателем товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия Договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность), и стоимостью заказанного Покупателем товара.

В силу п. 7.7 Договора в случае если по итогам календарного месяца Уровень исполнения Заказов будет ниже 95%, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (Штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости Товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего Договора или Заказа в части количества Товара и/или срока поставки (в целях применения настоящего пункта в случае нарушения срока поставки, Товар считается не поставленным, вне зависимости от его дальнейшей поставки и приёмки Покупателем).

Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) Товара определяется как разница между стоимостью заказанного Товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями настоящего Договора) Товара.

В связи с допущенными Поставщиком нарушениями при поставке товара в декабре 2021 года ООО «Лента» начислило штраф на основании уведомления о расчете № 0100/1701651641 от 31.12.2021 на сумму 1 066 241,77 руб.

Не согласившись с начисленным штрафом, истец направил в адрес ответчика претензию № 08-17/01 от 17.01.2022.

Не согласившись с начисленным штрафом в части 377 446,44 руб., Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его

сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Оценивая позицию ответчика относительно проведенных зачетов, суд признает ее несостоятельной по следующим причинам.

Исходя из содержаний статей 506, 508 Гражданского кодекса РФ условие о сроке поставки товара относится к определимым существенным условиям договора поставки.

Пунктом 2 статьи 508 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.)

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, условия о количестве поставляемого товара и сроках поставки товара, с учетом специфики поставляемого товара, являются существенными условиями, отсутствия согласования по которым влечет незаключенность договора в части поставки конкретных партий товара и исключает возможность применения и взыскания каких-либо штрафных санкций.

По мнению Истца, Ответчик без согласования с Истцом разместил заказы неравномерно с явным дисбалансом поставок от общего графика.

В конце ноября 2021 года от специалиста по управлению товарными записями отдела по региональным закупкам и развитию компании «Лента» на согласование ООО «Грибная радуга» поступил график с понедельными объемами на декабрь 2021 года – «График Урал».

Данный график был согласован исходя из того, что декабрь 2021 года состоит из 5 недель, а 53 неделя выпадает на 2022 год.

В связи с выявленной ошибкой со стороны поставщика было отказано в графике поставки на декабрь 2021г. согласовать возможность переноса объема поставки 53 неделя на 51 –ю и 52-ю недели.

Покупатель в одностороннем порядке в электронной системе разместил график заказов с объемами и сроками на 4 и 5 недели 2021 года неравномерно, с дисбалансом поставок от общего графика.

Факт уведомления Покупателя о снятии заказов № 4557019607 на сумму 2 642 093,60 руб., № 4557019612 на сумму 1 132 370,80 руб. подтверждается претензией № 08-17/01 от 17.01.2022, в переписке сторон.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в части невыплаты причитающейся суммы за поставленный товар, отнеся данные выплаты на штрафные санкции.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо

срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство по оплате товара и требование об уплате штрафных санкций по своей правовой природе являются денежными требованиями, то есть однородными, как того требует статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обязательство по оплате поставленного товара в данном случае не может быть прекращено зачетом встречного однородного обязательства, поскольку, ООО "Лента" не представило доказательств возникновения обязанности по уплате штрафа.

Таким образом, суд пришел к выводу о несостоятельности зачета и о наличии у ответчика долга за поставленный товар.

На основании выше изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грибная радуга" 377 446,44 руб. неосновательного обогащения, 10 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.