Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А63-12855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-12855/2024
г. Ставрополь
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края,

г. Изобильный, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ст», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренду и расторжении договора аренды,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 01-10/112,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Ст» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 09.10.2015 № 10 в сумме 3 175 007 рублей 77 копеек, в том числе: 499 858 рублей 50 копеек основного долга и 2675149 рублей 27 копеек пени; расторжении досрочно договора аренды земельного участка от 09.10.2015 № 10 и обязании ответчика провести рекультивацию нарушенных земель и вернуть земельный участок истцу в первоначальном виде по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статей 310, 330, 606, 614, пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Истец указывает, что арендная плата за земельный участок согласно пункту 3.2 договора аренды должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала. Однако арендатором условие договора аренды о сроках внесения арендной платы ответчиком постоянно нарушалось.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что срок исковой давности для взыскания арендной платы в сумме 3 175 007 рублей 77 копеек за использование земельного участка с кадастровым номером 26:06:201502:11 за период с 01.10.2015 по 23.05.2021 истек. Сумма задолженности по арендной плате за период в пределах срока исковой давности (с 24.05.2021 по 24.05.2024) составляет 881 907 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 177 830 рублей 96 копеек и пени в сумме 704 076 рублей 72 копейки. Основной долг в сумме 177 830 рублей 96 копеек оплачен обществом 07.06.2024. Относительно неустойки ответчик заявил ходатайство о снижении её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и в выступлениях, присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Между администрацией Рождественского сельсовета Изобильненского округа (арендодатель) и обществом (арендатор) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:06:201502:11, площадью 24700 кв.м., разрешенное использование - земельные участки других промышленных предприятий (карьер) (далее – земельный участок) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2015 №10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Ставропольского края 35-кз от 14 апреля 2017 года «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Изобильненского района Ставропольского края» (далее Закон № 35 - кз) муниципальные образования, том числе и администрация Рождественского сельсовета, входящие в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Изобильненский городской округ Ставропольского края.

В соответствии со статьей 6 Закона № 35 - кз органы местного самоуправления Изобильненского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Изобильненского муниципального района Ставропольского края, городских и сельских поселений, входящих в состав Изобильненского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края является правопреемником администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 30.05.2023 № 45-кз Изобильненский городской округ Ставропольского края наделен статусом муниципального округа.

Срок действия договора составляет 11 лет, с 09.10.2015 по 08.10.2026 года.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности пользования земельным участком, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Годовой размер арендной платы по договору в 2024 году составил 82 117 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от невнесенной суммы арендной платы.

Истец указывает на то, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.10.2015 по 24.05.2024 за ним образовалась задолженность в сумме 499 858 рублей 50 копеек. На указанную сумму начислена также договорная неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности по арендной плате, произведенный администрацией. Вместе с тем, при определении сумм, подлежащих взысканию, судом учтено следующее.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, а также по требованиям о просроченных повременных (периодических) платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию об уплате начисляемых периодически мер гражданско-правовой ответственности (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки). По требованиям об уплате таких процентов и неустойки срок исковой давности начинает течь не с момента нарушения обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (пункт 24, абзац первый пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В данном случае иск предъявлен (направлен в суд) 05.07.2024. В этой связи срок исковой давности не истек в отношении обязательств, попадающих в период с 01.07.2021 по 24.05.2024. С учетом истечения срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы основанного долга, её размер составил 246 592 рубля 80 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 08.12.2023 № 180 и № 182, от 07.06.2024 №214 оплатил 290 097 рублей 36 копеек, следовательно, задолженность по основному долгу на момент вынесения решения отсутствует; имеется переплата в сумме 43 504 рубля 56 копеек.

Истцом также заявлено ко взысканию 2 675 149 рублей 27 копеек пени в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с из расчета 0,5 % от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 3.2 договора.

С учетом применения последствий истечения срока исковой давности, размер пени за период с 01.10.2015 по 24.05.2024 составил 469 674 рубля 54 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выполняет две функции: во-первых, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), во-вторых, - представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность. При этом для взыскания неустойки кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков и их размер.

Смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе и в случаях просрочки исполнения.

Предусмотренное статьей 330 ГК РФ право кредитора не доказывать возникновение убытков означает, что независимо от их наличия кредитор может требовать взыскания с должника неустойки, однако суд вправе определить ее размер, исходя из конкретных обстоятельств и в зависимости от последствий, наступление которых доказывает заинтересованная сторона.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки, если размер этой суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Данная норма применяется в отношении как договорной, так и законной неустойки. Условия договора о неприменении или ограничении применения этого положения, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о ее снижении.

В том случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности), суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Кроме того, договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом, может быть уменьшена лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (абзац первый п. 71, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

При взыскании неустойки с иных лиц она может быть уменьшена не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац второй п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано в любой форме (письменной или устной) и подлежит рассмотрению судом независимо от того, выражено ли оно в виде самостоятельного ходатайства. В частности, такое заявление может содержаться в отзыве на иск. Возражения должника относительно наличия оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера сами по себе не считаются заявлением о снижении неустойки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-20112).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (пункты 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки судебная практика рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора.

Следует учитывать, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела и в значительной степени является оценочным. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может быть не признано судом достаточным основанием для уменьшения размера неустойки.

Такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, выполнение им социально значимых функций, неисполнение обязательств его контрагентами, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и т.п., сами по себе не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Кроме того, вопрос об уменьшении размера неустойки разрешается с учетом того, что она должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным, а применительно к законной неустойке - также того обстоятельства, что повышенный размер неустойки специально устанавливается законодателем в целях защиты слабой стороны соответствующих отношений (п. 10 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства судебная практика ориентируется, в частности, на двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения, средний размер платы по краткосрочным кредитам, показатели инфляции в соответствующий период (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Однако и эти факторы сами по себе не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки (п. 18 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Однако, в данном случае, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен исходя из её размера, согласованного сторонами 0,5 % в день от суммы долга. Данный размер пени соответствует обычаям делового оборота и широко распространен в предпринимательской деятельности.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в данном случае будет необоснованным.

Поскольку у ответчика имеется переплата в сумме 43 504 рубля 56 копеек, суд вычитает эту сумму из неустойки (469 674 рублей 54 копеек), после чего у общества остается неисполненной обязанность по оплате 426 169 рублей 98 копеек пени за период с 12.07.2021 по 24.05.2024. Указанную сумму (426 169 рублей 98 копеек) суд взыскивает настоящим решением.

Требования истца о расторжении договора аренды, обязании ответчика провести рекультивацию нарушенных земель и вернуть земельный участок истцу в первоначальном виде по акту приема-передачи подлежат оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Требование об обязательном соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора о расторжении договора установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. В соответствии с этой нормой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Проанализировав содержание претензии от 24.05.2024 № 01-14/206, суд пришел к выводу, что эта претензия не может служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в ее тексте не содержится предложение расторгнуть договор, а указано на обращение арендодателя в суд с иском о расторжении договора в случае неисполнения арендатором требования погасить долг. Кроме того, истец не представил доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, досудебный порядок расторжения договора и сопутствующего ему требования об обязании провести рекультивацию нарушенных земель и вернуть земельный участок истцу в первоначальном виде по акту приема-передачи истцом не соблюден.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 09.10.2015 № 10 в сумме 3 175 007 рублей 77 копеек, в том числе: 499 858 рублей 50 копеек основного долга и 2 675 149 рублей 27 копеек пени, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ст», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Изобильный 426 169 рублей 98 копеек пени.

В части взыскания суммы основного долга и остальной суммы пени отказать.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2015 № 10 и обязании ответчика провести рекультивацию нарушенных земель и вернуть земельный участок истцу в первоначальном виде по акту приема-передачи оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ст», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 15 080 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова