Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А50-22234/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

24 октября 2018 г. Дело № А50 –22234/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Метафракс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 618250, Пермский край, г.Губаха

к Акционерному обществу «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 618262, Пермский край, г.Губаха, <...>

Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Нагорнский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 618262, г.Губаха, пгт.Углеуральский, ул. 2-я Коммунистическая,105

о взыскании 3 886 990 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.02.2018г., предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 11.11.2016г., предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 18.10.2018г., предъявлен паспорт

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 254-2016 от 01.06.2016г., по договору холодного водоснабжения № В-3/16 от 01.06.2016г., по договору водоотведения № 1 от 01.01.2017г. за февраль, март 2018г. в общей сумме 3 886 990 руб. 66 коп.

Истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных возражениях от 24.09.2018г. на отзыв, в возражениях от 19.10.2018г. с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 777 467 руб. 32 коп.

Ходатайство об уточнении судом принято на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву, ссылаясь на то, что сумма заявленных требований подлежит уменьшению на стоимость услуг по отведению сточных вод, переданных истцу от МУП «Тепловые сети Нагорнский».

Кроме того, ответчик указывает на наличие переплаты в сумме 480 101 руб. 84 коп., образовавшейся в рамках дела № А50-21425/2017 и необходимости ее зачета в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2016г. между истцом – ПАО «Метафракс» (арендодатель) и ответчиком АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 254-2016 (л.д.14 – 18 т.1), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 813,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Губаха, промплощадка ОАО «Метафракс», 3-этажное кирпичное здание корпуса №250 (лит. 213А).

Обязательство по передаче объекта ответчику было исполнено истцом 1 июня 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д.20 т.1).

Как указывает истец, за ответчиком за февраль, март 2018г. образовалась задолженность по арендным платежам.

01.06.2016г. между истцом – ПАО «Метафракс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (абонент) был подписан договор холодного водоснабжения № В-3/16 (л.д.54 – 62 т. 1), согласно п.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Лист согласования договора (л.д.63 т.1).

Во исполнение условий указанного договора истцом были оказаны услуги по подаче холодной воды за февраль, март 2018 года, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.74 - 75 т. 1).

Кроме того, 01.01.2017 года между истцом – ПАО «Метафракс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (абонент) был заключен договор водоотведения № 1 (л.д.32 – 42 т. 1), согласно п.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимые в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с условиями данного договора истцом были оказаны услуги водоотведения за февраль, март 2018г., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.52 – 53 т.1).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность ответчика, с учетом принятого судом уточнения исковых требований составила 3 777 467 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В силу ст.779 ГК РФ и договоров у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договоров, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об уменьшении исковых требований на стоимость услуг по отведению сточных вод, переданных истцу от МУП «Тепловые сети Нагорнский» судом не принимаются, поскольку именно между ПАО «Метафракс» и АО «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» существуют обязательственные отношения по договору водоотведения № 1 от 01.01.2017г., согласно п.1 которого абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимые в централизованные системы водоотведения и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Доводы ответчика о наличии переплаты в сумме 480 101 руб. 84 коп., образовавшейся в рамках рассмотрения иных споров (дело № А50-21425/2017, № А50-10950/2018) и необходимости ее зачета в рамках настоящего дела, судом не принимаются, поскольку спорные суммы не относятся к рассматриваемому делу, оплачены за иные периоды.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им. Н.Э. Баумана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Метафракс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 3 777 467 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 32 коп., а также 41 887 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Метафракс» из федерального бюджета 548 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4492 от 22.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова