Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А34-8250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8250/2019
г. Курган
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Дельрус Медицинская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению «Курганская областная станция переливания крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.06.2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Дельрус Медицинская Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения «Курганская областная станция переливания крови» (далее – ответчик) основного долга в сумме 3 358 850 руб., неустойки в сумме 148 560 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 537 руб..

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Судом доведено до сведения ответчика, что в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 358 850 руб., неустойку в сумме 136 699 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 537 руб., рассмотреть дело без участия представителя. Судом уточнение исковых требований принято в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что оплата контракта будет произведена в полном объеме после доведения до ответчика бюджетных лимитов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

По результатам проведения закупки между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 39/88 от 13.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы для аппарата донорского тромбоцитафереза МСS (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленный срок (пункт 1.1 контракта).

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта стороны определили, что финансирование контракта будет производиться за счет средств областного бюджета Курганской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка осуществляется партиями по заявке заказчика с момента заключения контракта по 01.12.2018.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (пункт 2.2 контракта).

Цена за поставляемый товар составляет 9 068 040 руб. (пункт 5.1 контракта).

Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливает в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и общую сумму.

Во исполнение обязательств по контракту и спецификации к нему истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 358 850 руб., что подтверждается актами приема-передачи и универсальными передаточными документами № ОПК0000366 от 30.10.2018 на сумму 1 362 350 руб., № ОПК0000368 от 31.10.2018 на сумму 4 950 руб., № ОПК0000411 от 19.11.2018 на сумму 1 976 700 руб., № ОПК0000421 от 22.11.2018 на сумму 14 850 руб., подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц.

Ответчик в установленный срок поставленный истцом товар не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 20/19 от 23.01.2019, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 3 358 850 руб.. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по контракту № 39/88 от 13.04.2018, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу положений статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора контракта № 39/88 от 13.04.2018 на предъявленную к взысканию сумму 3 358 850 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на сумму 3 358 850 руб.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 358 850 руб.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Закрепленное сторонами в пункте 6.2 контракта положение о возможном начислении неустойки корреспондирует с вышеуказанными положениями Закона № 44-ФЗ.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 136 699 руб. 54 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2019. При расчете неустойки истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,25 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 136 699 руб. 54 коп..

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 40 537 руб., что подтверждается платежным поручением № 1443 от 30.05.2019. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (3 495 549 руб. 54 коп.) составил 40 478 руб. В связи с этим излишне уплаченная госпошлина в сумме 59 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганская областная станция переливания крови» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Дельрус Медицинская Компания» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 358 850 руб.; неустойку в сумме 136 699 руб. 54 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 40 478 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дельрус Медицинская Компания» из бюджета госпошлину в сумме 59 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев