Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-112756/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112756/17-180-1020
21 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 27.02.2003)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р-ФАРМ" (123154, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.12.2002)

О взыскании 253 380 руб. 49 коп. задолженности по государственному контракту № 306/ЭА/2012/ДРГЗ от 17.05.2012 г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов.№ 212/1/230 от 16.10.2017г.

от ответчика – ФИО2 дов. № 1229 от 12.10.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 253 380 руб. 49 коп. неустойки по государственному контракту № 306/ЭА/2012/ДРГЗ от 17.05.2012 г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ЗАО «Р-Фарм» (Поставщик) заключен государственный контракт от 17 мая 2012 г. № 306/ЭА/2012/ДРГЗ на поставку лекарственных препаратов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Контракта его цена составляет 18 066 345,00 руб.

Согласно п. 2.1 Контракта Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) Поставщик обязан поставить Грузополучателям: Пегинтерферон альфа-2b.

В соответствии с п. 13.2. Контракта поставка товара должна быть осуществлена в 2014 году до 1 июля 2014 г.

Истец указывает на то, что Поставщик нарушил условия Контракта: товар поставлен с просрочкой, что подтверждается актом приема-передачи от 20 августа 2014 г. № 1406100455.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 253 380,49 руб. При этом расчет произведен истцом исходя из общей цены контракта 18 066 345,00 руб.

Минобороны России в адрес Ответчика направило претензию от 20.10.2014 г. № 212/6/3185 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том истцом необоснованно рассчитана неустойка исходя из общей цены контракта, в то время как товар поставлен с просрочкой только в 2014 году на сумму 6 022 115 рублей.

При этом суд учитывает, что Контракт был заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). При этом принцип свободы договора в полной мере не мог быть реализован, поскольку победитель открытого аукциона не имеет возможности согласовать с заказчиком условия Контракта, в частности порядок определения размера ответственности за нарушение условий Контракта и сроков поставки товара.

Кроме того, размер ответственности Поставщика за просрочку поставки товара должен быть сопоставим с размером ответственности Заказчика за просрочку оплаты товара, т.е. база начисления неустойки должна быть одинаковой - от стоимости несвоевременно поставленного/оплаченного товара.

С учетом изложенного, суд считает правомерным расчет неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого осуществлена с просрочкой.

Таким образом, размер неустойки составляет 79 238 руб. 99 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку неустойка начислена исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о поставке товара 16.06.2014, в подтверждение чего представлена товарная накладная № 1406100455 от 10.06.2014, необоснованны, поскольку, согласно указанной накладной, товар получен Федеральным государственным бюджетным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова», а не ГВКГ им. Академика Н.Н.Бурденко МО РФ, как указано в приложении № 3 к контракту, при этом, согласно представленному истцом акту от 10.06.2014 ГВКГ им. Академика Н.Н.Бурденко МО РФ получило товар 20.08.2014.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению 79 238 руб. 99 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Р-ФАРМ" (123154, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.12.2002) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 27.02.2003) 79 238 руб. 99 коп. неустойки

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВВ "Р-ФАРМ" (123154, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.12.2002) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 523 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.