Решение от 21 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2474/2026
г.Чита
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В. (до перерыва), помощником судьи Овдиной К.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Восточный»,

2) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:


от заявителя: старшего помощника военного прокурора Лузина К.А. (служебное удостоверение ВО № 014261),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.


Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в арбитражный суд 18.03.2026 с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.03.2026 заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам административного судопроизводства, в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (параграф 1).


Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 14.04.2026 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддержал, также не возражал относительно применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О месте и времени судебного заседания предприниматель извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ

В судебном заседании, начатом 14.04.2026, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 16.04.2026, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 08.02.2023, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, п. Горный.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка, которой установлено, что ИП ФИО1 в период с 21 января по 10 декабря 2025 г. безосновательно (без надлежаще оформленных документов) использовала находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда - нежилое помещение № 7 площадью 247,3 м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома (<...>,), для осуществления предпринимательской деятельности - пункт выдачи заказов «Вайлдбериз».

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с его назначением.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2022 № 4024 указанное помещение здания находится в собственности Минобороны России и 26 июня 2023 г. для оперативного управления передано ФГКУ «Сибирское территориальноеуправление имущественных отношений»


Минобороны России ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2020 г. № 583 создан филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» для обеспечения деятельности которого на территории Забайкальского края организован территориальный отдел «Читинский», осуществляющие свою деятельность на основании соответствующего Положения, утвержденного начальником ФГАУ «Росжилкомплекс» 1 апреля 2024 г.

В соответствии пунктом 13.3 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» с 1 января 2021 г. осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Учреждением. В его ведение с указанной даты передаются объекты недвижимости Минобороны России, как новому балансодержателю.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улётовский район, ЗАТО <...> принято в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» 28 сентября 2022 г.

Из сообщения начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12.02.2026 194/175/ФВ/1228 следует, что осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в указанных помещениях с ФГАУ «Росжилкомплекс» не согласовывалось, договорные отношения с данным индивидуальным предпринимателем в настоящее время отсутствуют.

Осмотром данного помещения, установлено, что на первом этаже здания общей площадью 247,3 кв.м. выявлен факт использования ИП ФИО1 помещения, находящихся в федеральной собственности, в целях предпринимательской деятельности - оказания услуг по розничной торговли (пункт выдачи заказов «Вайлдбериз»).

Опрошенная в ходе проверки ФИО1 пояснила, что инициировала в начале 2025 г. заключение соответствующего договора с ФГАУ «Росжилкомплекс» об использовании указанных выше объектов нежилого фонда, однако до настоящего времени соответствующий договор с ней не заключен.

Таким образом, прокуратурой установлен факт использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в отсутствие надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки прокуратурой в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление от 17.03.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пунктом 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в


том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В статье 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, в статье 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика вынесено заявителем в пределах представленных ему полномочий.

Нарушений процессуальных норм при его вынесении судом не установлено.


Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ соблюдены. Доводов о несоблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается, в использовании находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением


установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, а также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с его назначением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 1 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое также регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 ГК РФгосударственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в пункте 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются


этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В статье 114 Конституции Российской Федерации установлено, что вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, В соответствии пунктом 13.3 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» с 1 января 2021 г. осуществляет обеспечение функционирования единой системы управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Учреждением. В его ведение с указанной даты передаются объекты недвижимости Минобороны России, как новому балансодержателю.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улётовский район, ЗАТО <...> принято в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» 28 сентября 2022 г.

Однако доказательства наличия договора на право пользования предпринимателем спорным объектом недвижимого имущества, заключенного в том числе, с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс», как представителем собственника федерального имущества, действующим от имени Российской Федерации, управомоченным в силу закона распоряжаться данным имуществом, в материалы дела не представлены.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в спорный период использовала федеральное имущество без правовых оснований.

Факт использования предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, препятствующие соблюдению ИП ФИО1 правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не представлены доказательства принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех


признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, исключительно при наличии следующей совокупности условий: административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к ответственности за ранее совершенное административное правонарушение); отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.


Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности замены административного штрафа на предупреждение в рамках применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств повторного совершения предпринимателем административных правонарушений ранее заявитель суду не представил.

Факт причинения имущественного вреда вменяемым правонарушением не установлен.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения; доказательства фактического причинения вреда, вследствие совершенного деяния, равно как и возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ и цели административного наказания, суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение административного наказания в виде предупреждения.

По части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению с вынесением предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.


Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 09.10.1985, с. Улёты Улётовского района Читинской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2023, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья И.С. Никитина