Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А40-169851/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.07.2021 Дело № А40-169851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - без участия (извещен);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты» - без участия (извещено);

рассмотрев 12.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты»

о взыскании убытков по договору аренды




УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармпрепараты» (далее - ответчик, ООО «Фармпрепараты») о взыскании 2 227 458,8 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Фармпрепараты» в пользу ИП ФИО1 было взыскано 1 191 750 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Фармпрепараты» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая, что ответчик освободил помещения 18.08.2020, просит их отменить в части взыскания суммы задолженности за период с 19.08.2020 по 30.09.2020 в размере 225 750 руб.

12.07.2021 в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Фармпрепараты» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя ввиду нахождения его на лечении.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фармпрепараты» об отложении судебного разбирательства, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежаще извещенной стороны не является препятствием для рассмотрения дела судом кассационной инстанции; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов и правильность применения судами норм права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не устанавливая при этом обстоятельства дела и не исследуя доказательства.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные истец и ответчик не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.03.2014 между ООО «Фирма «Коммерческий Центр» Ника-777» (арендодатель) и ООО «Фармпрепараты» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03/14, предметом которого является право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <...>: комната № 6 - площадью 74 кв.м; комната № 7 - площадью 12,4 кв.м; комната № 8 - площадью 1,0 кв.м; комната № 9 - площадью 6,4 кв.м; комната № 10 - площадью 6,8 кв.м, общей площадью 100,6 кв.м.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

10.12.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Фармпрепараты» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 03/14 от 14.03.2014, по условиям которого, в связи с переходом права собственности на часть нежилого помещения общей площадью 100,6 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>, комн. 6, 7, 8, 9, 10, кадастровый номер 50:05:0000000:78905, от ООО «Фирма «Коммерческий Центр» Ника-777» к ФИО1 на основании договора дарения нежилых помещений от 20.11.2015, арендодатель принял на себя в полном объеме все права и обязанности, в том числе финансовые, прежнего арендодателя по договору.

Пунктом 2.1 договора № 03/14 от 14.03.2014 было установлено, что срок договора аренды нежилого помещения устанавливается с момента его подписания по 31.01.2029.

Согласно пункту 3.1 договора № 03/14 от 14.03.2014 базовая ставка арендной платы составляет 2 400 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 03/14 от 14.03.2014 арендная плата не подлежит уплате арендатором в течение 2 (двух) календарных месяцев, начиная с момента подписания настоящего договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения, в связи с проведением арендатором ремонтно-строительных и отделочных работ.

Пунктом 3.3 договора № 03/14 от 14.03.2014 установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 03/14 от 14.03.2014, арендодатель вправе повышать или понижать размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год и не более чем на 5% и не ранее чем через один год с даты подписания договора, уведомив в письменной форме арендатора за один календарный месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по делу № А40-128273/2019 установлен факт прекращения действия договора аренды, ООО «Фармпрепараты» выселено из помещения, занимаемого на основании договора аренды № 03/14 от 14.03.2014, кроме того, судом бы установлен факт увеличения арендодателем размера арендной платы с 01.02.2019 на 5% - с 253 575 руб. до 266 250 руб. в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с несвоевременным возвратом ответчиком помещений, за период с июля 2019 года по август 2020 года у него возникли убытки в размере 2 227 458,8 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации требований как требование о внесении платы за пользование имуществом до его фактического возвращения арендодателю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Информационного письма № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002, принимая во внимания, что размер арендной платы 266 250 руб. в месяц установлен в рамках дела № А40-128273/2019, установив, что обязанность по начислению платы за фактическое пользование помещением сохранялась за ответчиком до 21.09.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 1 191 750 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» от 01.04.2020, ввиду ошибочного толкования ответчиком соответствующих положений закона.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, относительно даты фактического возврата помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А40-169851/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: В.В. Кобылянский


В.Я. Голобородько