Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-184334/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61834/2018

Дело № А40-184334/18
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Захарова С.Л., В.А. Свиридова,


при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-184334/18, принятое судьей Кукиной С.М. (130-2090)

по заявлению ЗАО «СЭЙДЖ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

Порошина Л.В. по дов. от 21.08.18;


от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СЭЙДЖ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ), оформленного письмом № 17-20/20541 от 21.05.2018 г., об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 76 337, 46 руб., внесенного по ДТ № 10130120/300616/0006107.

Решением от 26.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что решение таможни не соответствует требованиям действующего законодательства; наличие оснований для возврата обществу излишне уплаченного НДС.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ЗАО «Сейдж» не обращалось с заявлением на Львовский таможенный пост; обществом не было подтверждено целевое назначение ввезенного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МОТ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Сейдж» в июне 2016г. ввезло на территорию России и указало в таможенной декларации на товары № 10130120/300616/0006107 Московской областной таможне следующие товары: «шланги медицинского назначения для анестезиологии и реанимации: «изделия медицинского назначения: устройства для кислородной и аэрозольной терапии» (товары № 1, 12); «изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями (товары № 2, 4, 5, 6, 7, 9, 13); «изделие медицинского назначения: устройство для отведения мочи (товар № 16); «изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники), используемое для анестезии: клинок ларингоскопа» (товар № 15).

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, и Общество уплатило НДС в бюджет государства по ставке 18%.

В соответствии с регистрационными удостоверениями Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № ФСЗ 2012/12412 от 29.06.2012г., № ФСЗ 2012/12363 от 29.06.2012г., № ФСЗ 2012/12011 от 28.04.2012г., № ФСЗ 2009/04948 от 13.08.2009г. и декларации о соответствии РОСС 1L.ИМ41.Д06221 от 02.03.2016г., в отношении товаров №№ 12, 13, 14-21, 29, 23-27 применяются нормы пп.4 п.2 ст. 164 и п.5 ст.164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, а в отношении товара № 22 применимы нормы п.2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 0 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данного товара, а в отношении товаров №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 16 применимы нормы пп. 4 п. 2 ст. 164 и п. 5 ст. 164 НК РФ, устанавливающие ставку НДС в размере 10 % с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров.

Ввезенные товары по коду ОКП 94 4210 входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, а ввезенный по коду ОКП 939800 товар входит в перечень кодов медицинских товаров, не облагаемых НДС, утвержденный Постановлением Правительства № 688 от 15.09.2008.

Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного по ДТ № 10130120/300616/0006107 на сумму 76337, 46 руб.

Заявление составлено и подано по форме, установленной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520.

К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 147 Федеральным законом от 27.11.2010г. № 311 -ФЗ, в том числе заявление о внесении изменений в ДТ, корректировка деклараций на товары на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 21.05.2018г. № 17-20/20541 Московская областная таможня сообщила Заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам:

а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - в Львовском таможенном посту;

б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы,подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС;

в) освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно от этих изделий, применяется при наличиирегистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении такихпринадлежностей в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.09.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Частью 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В силу пункта 1 части 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон №311-ФЗ), возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закон № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 148 Закона № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному ст. 147 Закона № 311-ФЗ (ч. 2 ст. 148 данного Закона).

Таким образом, Законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Согласно п.п. 4, п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации изделий медицинского назначения, коды видов продукции которых в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Постановлением Правительства.

Согласно п.5 ст.164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ применяются налоговые ставки, указанные в п.2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, заявление о внесении изменений подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, т.е. на таможенный пост согласно Приказу ФТС № 965 от 21.05.2012.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», устанавливает, что подача заявления о внесении изменений в ДТ может осуществляться как до подачи заявления о возврате, так и одновременно с ним.

Заявление о возврате рассматривает таможенный орган, который и выносит решение о наличии либо отсутствии оснований для признания платежей излишне уплаченными и их возврата либо отказа.

Поэтому одновременная подача заявления общества о возврате в Московскую областную таможню вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ на бумажном и на электронном носителях, оптимизирует процесс принятия решения МОТ о судьбе оспариваемых таможенных платежей и полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

Представленные заявителем документы, свидетельствующее о перечислении НДС в полном объеме и документы, подтверждающие право на льготное налогообложение, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты налога, поскольку они показывают разницу между фактически уплаченным НДС и НДС, подлежащим уплате в соответствии с действующим законодательством.

Довод таможенного органа о том, что льгота может быть предоставлена исключительно лишь в том случае, если плательщиком ввозятся и декларируются все компоненты медицинского изделия, указанные в регистрационном удостоверении, либо плательщик должен получать еще одно регистрационное удостоверение на отдельные компоненты этой системы, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из положений статей 164, 149 и 150 НК РФ, постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, как и из постановления Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Как разъяснено в Письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Ввезенные изделия являются принадлежностями медицинских изделий, в отношении которых регистрационные удостоверения представлены.

Суд считает, что заявитель полностью исполнил требования таможенного законодательства для возврата излишне уплаченного НДС по спорной ДТ: указал сведения и приложил все документы, указанные в ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, а также инициировал процедуру внесения изменений в декларацию на товары, указал перечень вносимых изменений.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу № А40-184334/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: С.Л. Захаров


В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.