Решение от 2 сентября 2017 г. по делу № А81-3359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3359/2017
г. Салехард
03 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 719 рублей 49 копеек и по встречному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 670 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ламбикро»  представители не явились,

от ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» ФИО2 по доверенности от 15.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лабмикро» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 12.02.2016 по 25.04.2016 по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку расходного материала для лаборатории № МЦРБ?208/15 от 11.11.2015, в размере 7 184 рублей 49 копеек, страхового обеспечения исполнения договора в размере 42 653 рублей 29 копеек, пени за просрочку возврата обеспечения по договору в размере 1 881 рублей 71 копейки, судебных издержек в  размере 15 000 рублей.

Определением суда от 31.05.2017 исковое заявление ООО «Лабмикро» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом предложено в срок до 22.06.2017 представить в суд ответчику- отзыв на иск, сторонам – дополнительные доказательства по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал требования истца на сумму 6 419 рублей 07 копеек, в остальной части иска просит истцу отказать.

Кроме того, от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Лабмикро» пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара по вышеназванному договору в размере 232 670 рублей 95 копеек.

Определением суда от 04.07.2017 в рамках настоящего дела принято к производству встречное исковое заявление ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ».

В связи с чем определением суда от 26.07.2017 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства и назначил судебное разбирательство по делу на 16.08.2017.

ООО «Лабмикро» встречные исковые требования больницы не признало, считает их необоснованными, направленными на введение суда в заблуждение, также представил свои возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ГБУЗ ЯНАО «Мужевская центральная районная больница» отказать в полном объеме.

ООО «Лабмикро» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство, в котором просит судебное заседание, назначенное на 16.08.2016, провести в качестве предварительного и назначить судебное заседание на иную дату путем проведения видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области.

Суд отклоняет ходатайство истца о назначении судебного разбирательства на иную дату, поскольку данное ходатайство истцом не обосновано, причин неявки своего представителя в судебное заседание истец также не указал.

Суд полагает, что представленных в дело документов достаточно для его рассмотрения, дело готово к судебному разбирательству, необходимости непосредственно участия в судебном заседании  представителя ООО «Лабмикро» суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд рассматривает дело в первой инстанции в отсутствие представителя ООО «Лабмикро».

Между ООО «Лабмикро» и ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» 11.11.2015 был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № МЦРБ-208/15 на поставку расходного материала для лаборатории.

По условиям договора поставщик обязался осуществить поставку расходного материала для лаборатории в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Цена договора составила 848 800 рублей 38 копеек.

Согласно п. 2.3. договора расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в размере 100% оплаты по факту поставки товара.

Оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Лабмикро» договорные обязательства по поставке товара исполнило, поставило товар в соответствии с условиями договора на общую сумму 848 800 рублей 38 копеек. Больница условия договора нарушил, оплату товара произвел с нарушение сроков, установленных договором. В связи с чем ООО «Лабмикро» в порядке п. 6.3. договора была начислена договорная неустойка в заявленном размере.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке ООО «Лабмикро» 20.02.2017 направило ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» претензию № 12 от 16.02.2017, в которой предложило последнему произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 7 184 рублей 49 копеек.

В ответ на данную претензию (письмо № 868 от 11.04.2017 ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» предложило истцу согласовать сумму начисленной неустойки для последующей оплаты и прекращения разногласий по данному обстоятельству, предложив свой расчет неустойки в размере 6 419 рублей 07 копеек.

Посчитав представленный расчёт больницы необоснованным ООО «Лабмикро» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.3. договора, за период просрочки с 12.02.2016 по 25.04.2016 в размере 7 184 рублей 49 копеек.

Кроме того, ООО «Лабмикро» указывает, что ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» не исполнило обязательство по возврату обеспечения договора (претензия № 190 от 08.11.2016), в связи с чем ООО «Лабмикро» просит взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» сумму обеспечения исполнения договора в размере 42 653 рублей 29 копеек, а также пени за просрочку возврата обеспечения за период с 29.12.2016 по 11.05.2017 в размере 1 881 рубля 71 копейки.

ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» представило отзыв на иск ООО «Лабмикро».

ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» полагает, что требования истца о взыскании договорной пени подлежит уменьшению до 6 419 рублей 07 копеек, указав на неверное исчислением поставщиком периода просрочки. Считает, что неустойка должна быть начислена за период с 18.02.2013, то есть датой поставки товара считается день передачи товара поставщиком в месте назначения, указанном заказчиком в отгрузочных реквизитах получателя товара.

Также ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» указывает на то, что сумма обеспечения в соответствии с п. 7.6. договора была удержана больницей в качестве неустойки за нарушение срока поставки.

В претензии № 1698 от 15.12.2016 ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» указало на нарушение истцом сроков поставки товара, приведен расчет неустойки за просрочку поставки, где сумма неустойки составила 47 454 рублей.

ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать ООО «Лабмикро» неустойку за просрочку поставки товара в размере 232 670 рублей 95 копеек.

Согласно расчету ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» неустойка начислена за период просрочки с 21.12.2015 по 11.04.2016, исходя из суммы договора за минусом суммы (224 850 рублей 38 копеек) фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по договору).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны заключили договор на поставку товара на сумму 848 800 рублей в срок до 20.12.2015.

Товар был поставлен и принят заказчиком:

- 11.12.2015 на сумму 224 850 рублей 38 копеек,

- 11.01.2016 на сумму 194 050 рублей,

- 18.01.2016 на сумму 230 000 рублей,

- 19.01.2016 на сумму 133 000 рублей,

- 10.02.2016 на сумму 30 000 рублей,

- 24.03.2016 на сумму 36 000 рублей,

- 11.04.2016 на сумму 900 рублей,

что подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными заказчиком (т.д.1 л.д.58-79).

Стоимость поставленного товара составила 848 800 рублей 38 копеек.

Товар был оплачен заказчиком:

- 29.12.2015 в размере 224 850 рублей 38 копеек;

- 09.03.2016 в размере 133 000 рублей;

- 24.03.2016 в размере 454 050 рублей;

- 25.04.2016 в размере 36 000 рублей;

- 09.05.2016 в размере 900 рублей ,

что подтверждается платёжными поручениями ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» (т.д.1 л.д.80-84).

Согласно пункту 2.3. договора оплата за поставленный товар производиться в течение 30 дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара.

Согласно пункту 6.3 договора пени за просрочку оплаты товара начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая тридцатидневный срок для оплаты товара, просрочка оплаты товара имела место при оплате товара:

- на сумму 133 000 рублей за период с 19.02.2016 по 09.03.2016 (20 дней),

- на сумму 230 000 рублей за период с 18.02.2016 по 24.03.2016 (36 дней),

- на сумму 194 050 рублей за период с 10.02.2016 по 24.03.2016 (44 дня),

- на сумму 30 000 рублей за период с 12.03.2016 по 24.03.2016 (13 дней).

В период с 01.01.2016 по 14.06 2016 (период времени, в течение которого осуществлялись платежи) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% годовых.

По расчету суда пени в связи с просрочкой оплаты товара составляют 7 285 рублей, в том числе:

- поставка товара на сумму 133 000 рублей (19.01.2016) оплата не позднее 18.02.2016, просрочка 20 дней с 19.02.2016 по 09.03.2016, пени 975 рублей 33 копейки (133 000 х 11% х 20 х 1/300);

- поставка товара на сумму 230 000 рублей (18.01.2016) оплата не позднее 17.02.2016, просрочка 36 дней с 18.02.2016 по 24.03.2016, пени 3 036 рублей (230 000 х 11% х 36 х 1/300);

- поставка товара на сумму 194 050 рублей (10.01.2016) оплата не позднее 09.02.2016, просрочка  44 дня с 10.02.2016 по 24.03.2016, пени 3 130 рублей 67 копеек (194 050 х 11% х 44 х 1/300);

- поставка товара на сумму 30 000 рублей (10.02.2016) оплата не позднее 11.03.2016, просрочка 13 дней с 12.03.2016 по 24.03.2016, пени 143 рубля (30 000 х 11% х 13 х 1/300).

ООО «Лабмикро» заявило к взысканию с ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» неустойку за просрочку оплаты товара в размере 7 184 рублей 49 копеек.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, суд удовлетворяет требования ООО «Лабмикро» в отношении заявленной им неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в заявленном им размере 7 184 рублей 49 копеек.

ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Лабмикро»  неустойки за просрочку поставки товара по договору № МЦРБ-208/15 в размере 232 670 рублей 95 копеек.

Согласно расчету больницы неустойка начислена за период просрочки с 21.12.2015 по 11.04.2016 исходя из суммы договора за минусом стоимости поставленного в установленный договором срок товара (224 850 рублей 38 копеек).

Рассмотрев расчёт ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» суд полагает, что размер неустойки за просрочку поставки товара исчислен больницей не верно.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2.1. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле: , где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Гражданско-правовой договор № МЦРБ?208/15 заключен сторонами 11.11.2015.

Срок поставки товара по договору - до 20.12.2015, что составляет 38 дней (с 12.11.2015 по 19.12.2015).

Цена договора – 848 800 рублей 38 копеек.

Как указано выше, товар был поставлен больнице в следующие сроки:

- 11.12.2015 на сумму 224 850 рублей 38 копеек;

- 11.01.2016 на сумму 194 050 рублей;

- 18.01.2016 на сумму 230 000 рублей;

- 19.01.2016 на сумму 133 000 рублей;

- 10.02.2016 на сумму 30 000 рублей;

- 24.03.2016 на сумму 36 000 рублей;

- 11.04.2016 на сумму 900 рублей.

Таким образом, в установленный договором срок был поставлен товар на сумму 224 850 рублей 38 копеек.

С даты начала просрочки поставки товара (20.12.2015) по день исполнения поставщиком в полном объёме обязательств по поставке товара (11.04.2016) стоимость непоставленного в срок товара (П=Ц-В) изменялась по мере поставки очередной партии товара.

Так, в период просрочки с 20.12.2015 по 11.01.2016 (23дн.) стоимость непоставленного в срок товара составляла 623 950 рублей, К=0,02 (23:38х100%=60,5%),

- в период с 20.12.2015 по 18.01.2016 (30 дн.) – 429 900 рублей, К=0,02 (30:38х100%=78,94%),

- в период с 20.15.2015 по 19.01.2016 (31 дн.) – 199 900 рублей, К=0,02 (31:38х100%=81,57%),

- в период с 20.12.2015 по 10.02.2016 (53 дн.) – 66 900 рублей, К=0,03,

- в период с 20.12.2015 по 24.03.2016 (96 дн.) – 36 900 рублей, К=0,03,

- в период с 20.12.215 по 11.04.2016 (114 дн.) – 900 рублей, К=0,03.

На дату рассмотрения дела (дата уплата пени) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9% годовых.

В связи с чем пени за просрочку поставки товара за период с 20.12.2015 по 11.01.2016 составляют 25 831 рубль 53 копейки (623 950 х 9% х 0,02 х 23),

- за период с 20.12.2015 по 18.01.2016 – 23 214 рублей 46 копеек,

- за период с 20.15.2015 по 19.01.2016 – 11 154 рубля 42 копейки,

- за период с 20.12.2015 по 10.02.2016 – 9 573 рубля 39 копеек,

- за период с 20.12.2015 по 24.03.2016 – 9 564 рубля 48 копеек,

- за период с 20.12.215 по 11.04.2016 – 277 рублей 02 копейки.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору № МЦРБ-208/15 составляет 79 615 рублей 30 копеек, что составляет 9,3 % от стоимости договора.

В связи с чем у ООО «Лабмикро» отсутствует право на списание неустойки, предусмотренное пунктом. 3 Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016.

Указанная сумма неустойки за просрочку поставки товара подлежит взысканию с ООО «Лабмикро» в пользу ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ».

ООО «Лабмикро» в исковом заявлении указывает, что ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» не исполнило обязательство по возврату обеспечения, в связи с чем просит взыскать с больницы сумму обеспечения исполнения договора в размере 42 653 рублей 29 копеек, а также пени за просрочку возврата обеспечения за период с 29.12.2016 по 11.05.2017 в размере 1 881 рубля 71 копейки.

Пунктом 7.1. договора установлено, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 –ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Сумма обеспечения исполнения обязательств поставщиком по договору 5% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 42 653 рубля 29 копеек (п. 7.2. договора).

ООО «Лабмикро» в целях обеспечения исполнения договора перечислило ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» денежные средства в размере 42 653 рублей 29 копеек (платежное поручение № 42 от 26.10.2015).

По исполнении обязательств по договору ООО «Лабмикро» направило в адрес ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» требование о возврате денежных средств перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора (№ 190 от 08.11.2016) в установленный п. 7.5. договора срок.

ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» возврат суммы обеспечения не произвело.

Повторная попытка ООО «Лабмикро» урегулировать спор в досудебном порядке (претензия № б/н от 30.01.2017) также осталась без удовлетворения.

В связи с чем ООО «Лабмикро» просит взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 42 от 26.10.2015 в качестве обеспечения исполнения договора в размере 42 653 рублей 29 копеек в судебном порядке.

ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» в своем отзыве на иск ООО «Лабмикро» указывает, что сумма обеспечения в соответствии с п. 7.6. договора была удержано им в качестве неустойки за нарушение срока поставки.

В претензии ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» к ООО «Лабмикро» № 1698 от 15.12.2016 указано на нарушение последним сроков поставки товара, приведен расчет неустойки за просрочку поставки, где сумма неустойки составила 47 454 рублей.

Согласно пункту 7.3. договора финансовые средства обеспечения исполнения договора подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по договору при нарушении сроков исполнения договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.5. договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В случае нарушения поставщиком обязательств по договору заказчик вправе удовлетворить требования за счёт обеспечения исполнения обязательств по договору (пункт 7.6. договора).

В связи с тем, что ООО «Лабмикро» ненадлежащим образом исполнило обязательство по поставке товара ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ», поставив товар заказчику с нарушением срока, установленного договором, суд полагает, что ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» правомерно не возвращает поставщику предоставленное последним обеспечение исполнения обязательств.

Согласно вышеприведённому расчёту суда пени, начисленные поставщику за просрочку поставки товара по договору№ МЦРБ-208/15, составляют 79 615 рублей 30 копеек.

Предоставленное заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору № МЦРБ-208/15 составляет 42 653 рубля 29 копеек.

Исходя из чего, с учётом представленного поставщиком обеспечения исполнения обязательств, взысканию с ООО «Лабмикро» в пользу ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» подлежат пени за просрочку поставки товара в размере 36 962 рублей 01 копейки (79 615,30 – 42 653,29).

Таким образом требования ООО «Лабмикро» о взыскании с ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» 42 653 рублей 29 копеек предоставленного заказчику обеспечения исполнения обязательства по договору и 1 881 рублей 71 копейки пени за просрочку возврата указанного обеспечения не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «Лабмикро» просит взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В подтверждение понесённых затрат ООО «Лабмикро» представило договор № 3/2017 от 27.01.2017, согласно которому ООО «Лабмикро» поручило ООО «БалтСибКонсалт» оказать юридические услуги по взысканию с ГБУЗ ЯНАО «Мужевская ЦРБ» договорной неустойки за просрочку оплаты товара обеспечительный платёж по договору № МЦРБ-208/15. Стоимость юридических услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей.

Также представлено платёжное поручение ООО «Лабмикро» № 200 от 02.05.2017 на оплату ООО «БалтСибКонсалт» услуг по договору № 3/2017 от 27.01.2017 на сумму 15 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев представленные ООО «Лабмикро» доказательства понесения им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд, с учётом размера удовлетворённых требований ООО «Лабмикро», удовлетворяет заявление ООО «Лабмикро» о возмещении судебных издержек в размере, определённом в статье 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 17.08.2017 судом была допущена арифметическая ошибка при расчёте размера пени, подлежащей взысканию с ООО «Лабмикро».

В связи с чем, пользуясь правом, предоставленным суду статьёй 179 АПК РФ, суд вносит исправления в резолютивную часть настоящего решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты товара, поставленного по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № МЦРБ-208/ от 11.11.2015, в размере 7 184 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 287 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 084 рубля, всего 9 555 рублей 49 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Лабмикро» отказать.

2.   Встречные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку поставки товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № МЦРБ-208/ от 11.11.2015 в размере 36 962 рублей 03 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 216 рублей, всего 38 178 рублей 03 копейки.

В остальной части иска ГБУЗ ЯНАО «Мужевская центральная районная больница» отказать.

3.   В результате взаимозачета удовлетворённых требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабмикро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Мужевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 622 рубля 54 копейки.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

5.    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова