Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-192025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-192025/23-143-1528
26 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Мегара Групп» (ИНН <***>)

к ООО «СМУ-12» (ИНН <***>)

о взыскании 1.523.222руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 26.10.2023г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 13.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегара Групп» просит арбитражный суд взыскать с ООО «СМУ-12» 1 474 860 руб. 62 коп. задолженности, 48 361 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №СМУ-МГ/05-61А/2020 от 13.07.2020г., №СМУ-МГ-05-60А/2020 от 13.07.2020г., №1-ИС/ДОУ от 14.02.2020г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СМУ-12» (генподрядчик) и ООО «Мегара Групп» (подрядчик) заключены следующие договоры подряда на выполнение комплекса работ на объекте «Многоквартирная жилая застройка», расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово: №СМУ-МГ/05-61А/2020 от 13.07.2020г., №СМУ-МГ-05-60А/2020 от 13.07.2020г., №1-ИС/ДОУ от 14.02.2020г.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по договорам, в соответствии с условиями п.12.6. договоров произведено гарантийное удержание (5%) с выполненных работ в следующих размерах: 531157 руб. 67 коп. по договору №СМУ-МГ/05-61А/2020 от 13.07.2020г., 444 787 руб. 33 коп. по договору №1-ИС/ДОУ от 14.02.2020г., 498 915 руб. 62 коп. по договору №СМУ-МГ-05-60А/2020 от 13.07.2020г.

Согласно условиям п.12.8. договоров подряда гарантийная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, за вычетом произведенных из гарантийной суммы удержаний, выплачивается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней, считая с даты подписания сторонами акта об окончании гарантийного периода.

Акт приемки результата работ в гарантийную эксплуатацию по договору №СМУ-МГ/05-61А/2020 от 13.07.2020г. был подписан сторонами 31.01.2022г., по договорам №СМУ-МГ-05-60А/2020 от 13.07.2020г., №1-ИС/ДОУ от 14.02.2020г. - 31.03.2022г., гарантийный срок на выполненные работы истек 31.01.20223г. и 31.03.2023г. соответственно.

Таким образом, ответчик обязан был осуществить возврат гарантийного удержания по договорам подряда в адрес истца не позднее 15.02.2023г. и 15.04.2023г. соответственно.

В данном случае предназначение удержанных ответчиком денежных средств состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора заказчик будет удерживать суммы денежных средств, следовательно, денежная сумма резервируется на счете одной из сторон договора с одной целью - оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением договорных обязательств.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока в соответствии с п.1 ст.722, п.3 ст.724 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, усматривается, что работы по договору переданы заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, и оплачены заказчиком в полном объеме за исключением сумм гарантийных удержаний.

Между тем, срок уплаты гарантийного удержания истек, при этом положения договора не предусматривают возможность заказчика отказаться от оплаты сумм гарантийных удержаний после истечения срока их удержания, в том числе в случае выявления после истечения указанного срока каких-либо недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что были выявлены замечания (дефекты) несостоятельны. Доказательств, подтверждающие выполнение работ ООО «Мегара Групп» с отступлением от качества, как и невыполнения работ не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств обращения в адрес истца с целью устранении каких-либо недостатков в выполненных работах в течение гарантийного срока. Доказательств, фиксирующих недостатки в результате выполненных истцом работ, ответчиком также не представлено, на наличие указанных документов ответчик также не ссылается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 1.474.860руб. 62коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 23.08.2023 в размере 48.361 руб. 76 коп.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328,395, 408,702, 711, 720, 722, 723,740, 746, 755 ГК РФ, ст. ст. 41,49, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-12» (ИНН 5031036119) в пользу ООО «Мегара Групп» (ИНН 7751508520) 1 474 860руб. 62коп. задолженности, 48 361руб. 76коп. процентов и 28 232 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис