Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А50-37533/2017

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-37533/2017
14 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной, при ведении протокола помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» (191123, <...>, лит.А, пом.10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ГРУПП» (614105, <...>, п. Новые Ляды, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 805 479 рублей 45 копеек.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск, документы

в обоснование возражений по иску.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд протокольным определением 13.12.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Ультра-Т», истцом, выступавшем в качестве покупателя, и ООО «ПТК ГРУПП», ответчиком, выступавшем в качестве поставщика, в июле 2016г. была достигнута договоренность по заключению договоров поставки электрооборудования (Поставляемый товар - Кабель ППГ нг (А) - FRHF 5*95;).

Поставка должна была осуществляется двумя частями по двум договорам

Условия оплаты - 100% предоплата;

Объем первой части товара - 3000 погонных метров; Стоимость первой части товара - 9 000 000 рублей;

Срок поставки первой части товара - 30 календарных дней после 100% предоплаты;

Объем второй части товара - 1100 погонных метров; Стоимость второй части товара - 3 250 000 рублей;

Срок поставки второй части товара - 15 календарных дней после 100% предоплаты;

Адрес поставки - Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона 1, квартал7.

Истцом в качестве предоплаты за поставку электрооборудования были произведены платежи на общую сумму 12 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 772 от 10.08.2016 на 9 000 000 рублей, № 776 от 12.08.2016 на 3 250 000 рублей,

Ответчик в адрес истца не направил подписанный со своей стороны экземпляр договора поставки, равно как и спецификацию.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что договор между сторонами не заключен, ответчик не поставил продукцию истцу, следовательно, он пользовался денежными средствами в отсутствие правовых оснований.

В адрес ответчика 21.01.2017г. была направлена претензия с требованием поставить товар, либо возвратить денежные средства.

Доказательств поставки кабеля на момент рассмотрение не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие поставку истцу оговоренного товара.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах указанная истцом денежная сумма аванса подлежит возврату, как неосновательное обогащение, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 12 250 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 479 руб. 45 коп., за период с 07.02.2016 по 23.10.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в Федеральном округе, в котором находится место жительства (место хождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изложенный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 805 479 руб. 45 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 88 277 руб. 40 коп., в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТК ГРУПП» (614105, <...>, п. Новые Ляды, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» (191123, <...>, лит.А, пом.10- Н, ОГРН <***>, ИНН <***>):

- неосновательное обогащение 12 250 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 479 рублей 45 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПТК ГРУПП» (614105, <...>, п. Новые Ляды, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины 88 277 рублей 40 копеек;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина