Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-67869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67869/2017
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело по иску

главы фермерского хозяйства "Заветное" ФИО1

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского"

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2019 № 327.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Глава фермерского хозяйства ФИО4 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на здание конторы общей площадью 54,2 кв м, расположенное по адресу: <...>, от ответчика к ФИО1 без государственной регистрации ранее возникшего права.

Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на то, что здание конторы на момент передачи по передаточному акту не было зарегистрировано и в соответствии со ст. 130 ГК РФ, действия ответчика были основаны на документах о приватизации и на договоре купли-продажи в объеме переданных ответчику прав на спорный объект.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определение от 16.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением суда от 24.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что судами не были приняты во внимание представленные в дело доказательства (заключение кадастрового инженера, технический паспорт здания нежилого назначения). Вывод судов о том, что ответчик осуществил отчуждение спорного объекта в объеме предоставленных ему правопредшественником прав на упомянутый объект, сделан без учета разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Сама по себе цена вещи не свидетельствует об относимости или неотносимости вещи к недвижимому имуществу.

При новом рассмотрении дела в предварительном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных в заседании дополнительных пояснений, заявил об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрация Пригородного района Свердловской области (оснований для привлечения Администрации в качестве соответчика, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает).

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика (на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и привлечении соответчика по делу (Администрации Пригородного района Свердловской области) судом отказано, поскольку замена ответчика, равно как и привлечение соответчика, второго ответчика производится с согласия истца, истец по настоящему делу против удовлетворения указанного ходатайства возражает.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик против иска возражает по ранее изложенным основаниям. Ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу. Ответчик указывает, что его позиция по делу основана на имеющихся в распоряжении ответчика документах, в том числе относительно приватизации и учета спорного объекта, передачей данного объекта ответчику как движимого имущества, невозможностью произвести государственную регистрацию объекта по указанным причинам. Запрошенным судом документом (распоряжением Совета Министров РСФСР № 1838-р от 05.11.1981) ответчик не располагает, ответчику для подсобного хозяйства были предоставлены только земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку истец не выразил согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика по делу.

Во исполнение определения об истребовании регистрационным органом в материалы дела представлен государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым ответчику предоставлено право бессрочного пользования в отношении указанного в акте земельного участка. Земля предоставлена для ведения подсобного сельского хозяйства.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области представило письменные пояснения относительно отсутствия истребованнных судом документов в связи с истечением срока хранения. В качестве правовой позиции третье лицо указало, что в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера об отнесении спорного объекта к объектам капитального строительства, полагает, что судебный акт подлежит принятию с учетом названного доказательства.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу с учетом документов, представленных во исполнение определения об истребовании доказательств. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что на ходатайстве об отложении не настаивает, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (продавец) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 10.12.2014 заключили договор № 511сб/61 купли-продажи сельскохозяйственного комплекса, состоящего из объектов недвижимого и движимого имущества в количестве 34 наименований (п. 1 договора), в том числе объект № 31 - здание конторы, расположенное по адресу: Свердловская область, Пригородный район, д. Новая; инвентарный № 11049107. Стоимость здания конторы согласована сторонами в размере 40 521 руб. 20 коп.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец производит передачу имущества покупателю одновременно с подписанием настоящего договора путем подписания акта приема-передачи.

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Документы на государственную регистрацию права собственности стороны подают в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4 договора).

После подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи всю имеющуюся у него техническую, инвентарную, кадастровую, межевую и землеустроительную документацию на проданные объекты недвижимого и движимого имущества (пункт 5 договора).

Сторонами 10.12.2014 подписан акт приема-передачи имущества.

Покупатель обязательства по оплате имущества выполнил в полном объеме и в установленный договором срок, в силу чего договор купли-продажи от 10.12.2014 № 511сб/61 фактически сторонами был исполнен.

В отношении 28 объектов недвижимого имущества, являющихся предметом упомянутого договора, произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что при подаче заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на другие объекты в отношении здания конторы (объект № 31 в пункте 1 заключенного сторонами договора) такое заявление подано не было, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в январе 2015 года продавец по акту приема-передачи передал покупателю межевые, кадастровые и технические документы на проданные объекты. Среди прочих документов по данному акту был передан технический паспорт здания нежилого назначения (строения) на контору, расположенную по адресу: <...>, составленный ДСОГУП «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Пригородного района Свердловской области, по состоянию на 05.08.2003.

Полагая, что осуществление технического учета свидетельствует, о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, покупатель направил в адрес продавца претензию от 30.11.2016 с требованием организовать предоставление необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на здание конторы.

Письмом от 02.02.2017 № 61-07/0024 продавец отказался удовлетворить претензию, ссылаясь на то, что на момент приобретения сельскохозяйственного комплекса покупатель был осведомлен о том, что здание конторы не оформлено как объект недвижимости и предназначалось продавцом под снос, однако согласился приобрести данное имущество в качестве движимого.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на здание конторы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора купли - продажи) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункта 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора купли - продажи) государственная регистрация перехода права собственности по договору проводится на основании заявлений сторон договора.

Поскольку по делу заявлен иск о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание конторы как на недвижимое имущество, вопрос отнесения спорного объекта к недвижимости входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела оказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества.

Согласно заключению кадастрового инженера от 19.03.2018 с приложениями – проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копией квалификационного аттестата (том 1, л. д. 144-150), спорное здание имеет технические характеристики здания капитального типа – фундамент, стены достаточной прочности и теплоизоляции (бревна диаметром 24 см), крышу, полы, перегородки, перекрытия с утеплителем, внутреннюю отделку и инженерное обеспечение – печное отопление, электричество, внутренний водопровод. Нормативный срок службы здания – 50 лет. Конструкция здания представляет собой традиционный для сельской местности Урала тип деревенского здания – избу, строения такого типа широко распространены в деревнях, используются в качестве жилых домов и нежилых помещений (магазины, административные здания и т.д.). Указанное здание прочно связано с землей, его конструкция не предусматривает возможности его перемещения ни целиком, что полностью исключено, ни путем разбора и сбора, поскольку не является мобильным зданием сбросно-разборного типа из-за невозможности его разбора без причинения несоразмерного ущерба его конструктивным элементам, а также ввиду сопоставимости стоимости таких работ со стоимостью самого здания.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на 05.08.2003, усматривается, что объект имеет деревянный фундамент, стены бревенчатые, крышу, полы, дощатые перегородки. Степень износа 53 %.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Следовательно, спорный объект (здание конторы общей площадью 54,2 кв м, одноэтажное, нежилое, расположенное по адресу: <...>) является недвижимым имуществом.

Как указано судом кассационной инстанции, то обстоятельство, что продавец осуществил отчуждение спорного объекта в объему предоставленных ему правопредшественником прав на спорный объект, а также цена объекта, не свидетельствуют об относимости либо неотносимости объекта к недвижимому имуществу.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, переход права собственности на такой объект подлежит государственной регистрации в силу ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что продавцу при приватизации имущества объект был передан как движимое имущество, государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю в заявительном порядке невозможна, поскольку такая регистрация подлежит осуществлению одновременно с государственной регистрацией ранее возникшего права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что на настоящий момент государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, осуществление процедуры государственной регистрации в заявительном порядке невозможно по обстоятельствам, не зависящим от истца и ответчика (с учетом приватизации данного имущества ответчиком в качестве движимого), в целях устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства «Заветное» ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на недвижимое имущество - здание конторы общей площадью 54,2 кв м, одноэтажное, нежилое, расположенное по адресу: <...>.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя, главе крестьянского фермерского хозяйства «Заветное» ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская