Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А46-9498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9498/2020
03 августа 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 5501211788, ОГРН 1085543047732) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 51 963 руб. 44 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2020;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 51 963 руб. 44 коп., из которых задолженность в размере 44 719 руб. 47 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 7 243 руб. 97 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 06.07.2020 № б/н, с учетом которого Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска владело в спорный период на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными по адресам:

- <...>, помещение № 3П площадью 53,7 кв.м. (Выписка из ЕГРН);

- <...>, площадью 54,0 кв.м. (Выписка из ЕГРН);

- г. Омск, <...>, комната в помещении 1П площадью 18,4 кв.м.

ООО «УК «Рутас» приступило к выполнению своих функций управляющей компании в отношении указанных многоквартирных домов на основании:

- договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.11.2015 г., заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, отраженных в протоколе № 28-2 от 25.09.2015 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060815/2298374/01 (по адресу: <...>);

- договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.08.2015 г., заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, отраженных в протоколе № 16-1 от 10.07..2015 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 040615/22983 74/01 (<...>);

- договора по оказанию услуг на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества МКД от 01.09.2018 г. (г. Омск, <...>).

На основании указанных договоров ООО «УК «Рутас» исполняет обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории названных многоквартирных домов.

Ответчиком услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущемуремонту общего имущества означенных многоквартирных домов, коммунальные услугиистцу не оплачивались, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме44 719,47 руб., из которых:

- по адресу: <...>, помещение № 3П площадью 53,7 кв.м - в сумме 6 282,39 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.12.2019 г.;

- по адресу: <...>, площадью 54,0 кв.м. - в сумме 31 671,00 руб. за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г.;

- по г. Омск, <...>, комната в помещении Щ площадью 18,4 кв.м - в сумме 6766,08 руб. за период с 01.10,2018 г. по 31.01.2020 г.

В адрес ответчика были направлены претензии по оплате образовавшейся задолженности. В ответе на претензию от 09.09.2019 г. № Исх-ДИО/12328 ответчик сообщил, что нежилое помещение площадью 54,0 кв.м. в МКД № 68 по ул. Шебалдина передано в безвозмездное пользование УМВД России по г. Омску.

Претензии от 23.01.2020 г. № Ю-02/20 в отношении задолженности по нежилому помещению № 3П в МКД № 5 по ул. Братская, а также от 06.02.2020 г. № Ю-13/20 в отношении комнаты в нежилом помещении № 1П в МКД № 2 в пос. Козицкого оставлены ответчиком без ответа.

Отсутствие действий со стороны Департамента по оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья, послужило основанием для обращения ООО «УК «Рутас» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Департамент, являясь собственником спорного нежилых помещений, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807).

Доказательств заключения такого договора между управляющей компанией и Управлением МВД Российской Федерации по городу Омску, суду не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, являются несостоятельными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период в сумме 44 719 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Поскольку иной срок договором управления не установлен, истцом начало течения периода просрочки за каждый расчетный период обоснованно принят с 11 числа, следующего за расчетным месяцем.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 7 243 руб. 97 коп. пени подлежит удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 44 719 руб. 47 коп., пени в размере 7 243 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин