Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А37-2568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2568/2017
г. Магадан
16 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 736 259 рублей 45 копеек

при участии представителей:

от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Риверсайд», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 16.10.2017 о взыскании с муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (далее – МБУ г. Магадана «ГЭЛУД») задолженности по договору № 220011300052 от 24.06.2013 на поставку специальной дорожной техники в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году за период с 26.05.2015 по 26.09.2016 в размере 10 103 968 рублей 53 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 220011300052 от 24.06.2013 за период с 22.04.2015 пo 16.10.2017 в размере 1 799 187 рублей 50 копеек; задолженности по договору № 220011300071 от 20.10.2013 на поставку прицепной машины для ямочного ремонта методом пневмонабрызга в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году за период с 02.06.2015 по 01.11.2017 в размере 1 560 371 рубля 75 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору № 220011300071 от 20.10.2013 за период с 22.04.2015 по 16.10.2017 в размере 272 731 рубля 67 копеек, а всего 13 736 259 рублей 45 копеек.

Между ЗАО «Русская Лизинговая Компания» (далее – ЗАО «РЛК») и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» были заключены договоры лизинга № 220011300052 от 24.06.2013 и № 220011300071 от 20.10.2013 на поставку специальной дорожной техники в лизинг для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД». В связи с введением в отношении ЗАО «РЛК» процедуры банкротства между ним и ООО «Риверсайд» был заключён договор уступки права требования от 20.09.2017, согласно которому права требования ЗАО «РЛК» к МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», возникшие их договоров, перешли к ООО «Риверсайд» в полном объёме. Задолженность возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей за переданное в лизинг имущество.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств и заявлений тоже.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела между ЗАО «Русская Лизинговая Компания» и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» были заключены договор № 220011300052 от 24.06.2013 на поставку специальной дорожной техники в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году (далее также – договор лизинга № 220011300052) и договор № 220011300071 от 20.10.2013 на поставку прицепной машины для ямочного ремонта методом пневмонабрызга в лизинг на 36 календарных месяцев для нужд МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» в 2013 году (далее также – договор лизинга № 220011300071).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40-138396/15-78-573 «Б» ЗАО «Русская Лизинговая компания» признано несостоятельным как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского Кодекса Российской Федерации, Положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования, утверждённого 07.06.2017 комитетом кредиторов ЗАО «РЛК» (протокол № 5), Протокола заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «Аукцион продавца № 1436965» и Итогового Протокола заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1436965» между ЗАО «РЛК» и ООО «Риверсайд» был заключён договор уступки права требования от 20.09.2017.

В соответствии с Договором уступки права требования от 20.09.2017 права требования ЗАО «РЛК» к МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», возникшие из договора лизинга № 220011300052 и договора лизинга № 220011300071, перешли к ООО «Риверсайд» в полном объёме.

В соответствии с договорами лизинга ЗАО «РЛК» предоставил ответчику на условиях лизинга следующее имущество (предметы лизинга): автомобиль самосвал Камаз, 2012 года выпуска (3 единицы), комбинированная дорожная машина КО-829Д. 2012 года выпуска (2 единицы), снегопогрузчик ТКМ-327, 2012 года выпуска, и прицепная машина для ямочного ремонта методом пневмобрызга.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.3 договоров лизинга ответчик (Лизингополучатель) за предоставленное ему право пользования предметами лизинга обязался платить Лизингодателю (ЗАО «РЛК») лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей (Приложения № 3 к договорам лизинга).

Уклонение ответчика от оплаты лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ).

В соответствии со статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ также предусмотрена обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Порядок выплаты лизинговых платежей стороны согласованы в разделе 9 вышеназванных договоров и установлены сроки платежей по каждому договору в приложениях № 3.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

- по договору лизинга № 220011300052 за период с 26.05.2015 по 26.09.2016 на сумму 10 103 968 рублей 53 копеек;

- по договору лизинга № 220011300071 за период с 02.06.2015 по 01.11.2017 на сумму 1 560 371 рубля 75 копеек, итого 11 664 340 рублей 28 копеек.

Ответчик не произвёл истцу оплату лизинговых платежей на указанную сумму.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем ответчик нарушил указанные выше нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что в рамках арбитражного дела № А37-401/2015 в пользу первоначального кредитора - ЗАО «РЛК» с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочками платежей по договору лизинга № 220011300052 и договору лизинга № 220011300071 за период с 27.11.2014 по 21.04.2015 включительно, то по настоящему иску истцом произведён расчёт процентов за последующий период просрочки с 22.04.2015 по дату подачи иска -16.10.2017.

Расчёт процентов был произведён исходя из действовавшей в соответствующий период просрочки редакции пункта 1 статьи 395 ГК и применяемой ставки.

Так, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 16.10.2017 составила 2 071 919 рублей 17 копеек.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы процентов соответствует методике, рекомендованной постановлением Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14от 08.10.1998, судом проверен и признается обоснованным.

Между ООО «Риверсайд» и МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» был подписан акт сверки платежей по состоянию на 02.10.2017, согласно которому задолженность по лизинговым платежам составляет 11 664 640 рублей 28 копеек.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. При этом в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 настоящего Кодекса).

Суд считает, что подписание ответчиком акта сверки платежей, что является признанием ответчиком, МБУ г. Магадана «ГЭЛУД», задолженности по лизинговым платежам в размере 11 664 340 рублей 28 копеек, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.

Также суд учитывает, что в материалах дела содержится достаточный объём письменных доказательств, представленных истцом, подтверждающих как наличие взыскиваемой задолженности по лизинговым платежам и процентам, так и их достоверный расчёт.

Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, то в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчиках лежит риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 13 736 259 рублей 45 копеек (11 664 340,28 + 2 071 919,17) рублей.

При сумме исковых требований 13 736 259 рублей 45 копеек размер государственной пошлины составляет 91 681 рубль. Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платёжным поручением № 298 от 22.11.2017 (л.д.143). Расходы по уплате государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ в размере 91 681 рубля подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110; 167-171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное управление дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Риверсайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 664 340 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 071 919 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 681 рубля, а всего 13 827 940 рублей 45 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко