Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-292044/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-292044/23-40-3345
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (119071, <...>, кабинет 105 б этаж 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: <***>)

к государственному казенному учреждению "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (386102, Республика Ингушетия, Назрань город, Центральный округ территория, Московская улица, 7, -, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 0013 от 13.02.2023 в размере 4 466 699 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2023г. по 28.11.2023г. в размере 62 909 руб. 81 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга,


при участии: от истца - ФИО2 по дов. от 01.07.2023 г. N РНК-400/23,

от ответчика - не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Карт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ СПЕЦ АТП при Правительстве РИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0013 от 13.02.2023 в размере 4 466 699 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2023г. по 28.11.2023г. в размере 62 909 руб. 81 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не направил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в материалах дела имеется почтовое уведомление (14579290044078), подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 25.01.2024г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 25.01.2024г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2024г. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел". После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0013 от 13.02.2023 г. (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю в собственность моторное топливо (далее - товар), а заказчик обязался принимать товары и оплачивать их.

В соответствии с абз. а) п. 2.4. контракта, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Согласно пункту 4.5. контракта, оплата каждой поставленной партии товара производится заказчиком за счет средств бюджета бюджетных организаций (ОМС) на 2023 год, ежемесячно по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке.

Пунктом 4.12. контракта установлено, поставщик в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем поставки товара, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В соответствии с п. 4.13. контракта, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, со дня представления поставщиком документа о приемке, уполномоченное лицо заказчика подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Как указывает истец, в период с 01.09.2023г. по 31.10.2023г., действуя во исполнение своих обязательств по контракту, поставщик передал заказчику товар на общую сумму 4 466 699 руб. 78 коп., что подтверждается документами о приемке. Указанные документы о приемке подписаны ответчиком в ЕИС без замечаний.

Документ о приемке за сентябрь 2023 г. № 9-1787/514 от 04.10.2023г. подписан ответчиком без замечаний 04.10.2023г. Срок оплаты по контракту за сентябрь 2023г. у ответчика наступил 16.10.2023г.

Документ о приемке за октябрь 2023г. №10-2115/514 от 04.11.2023г. подписан ответчиком без замечаний 07.11.2023г. Срок оплаты по контракту за октябрь 2023г. у ответчика наступил 17.11.2023г.

Поставленные в соответствии с условиями контракта товары ответчиком не оплачены.

По состоянию на 28.11.2023г. задолженность по контракту составляет 4 466 699 руб. 78 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

17.11.2023г. в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2023г. с требованием погасить задолженность по контракту, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 525, 526 ГК РФ по государственному/ муниципальному контракту на поставку товаров для государственных/ муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному/муниципальному заказчику либо иному лицу по согласованию с заказчиком, а государственный/муниципальный заказчик обязуется оплатить данные товары.

Поставку товаров для государственных/муниципальных нужд регулируют правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

По смыслу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик, являющийся хозяйствующим субъектом, обязуется передать в определенный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Если договором поставки предусмотрена оплата товаров получателем и получатель без оснований не производит оплату или нарушает установленные договором сроки оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и последним не оспорена. Однако в согласованный договором срок принятая продукция покупателем в полном объеме не оплачена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в период с 16.10.2023г. по 28.11.2023г.в размере 62 909 руб. 81 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 62 909 руб. 81 коп.

Вопрос о снижении суммы пени судом не рассматривается ввиду того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, соответствующее требование истца о начислении неустойки до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.11.2023г. по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 45 648 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023г. №29521.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Специальное Автотранспортное Предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" долг по контракту №0013 от 13.02.2023 г. в размере 4 466 699 руб. 78 коп., пени за период с 16.10.2023г. по 28.11.2023г. в размере 62 909 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 648 руб.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Специальное Автотранспортное Предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки начисленные на сумму основного неоплаченного долга в размере 4 466 699 руб. 78 коп. начиная с 29.11.2023г. по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

А.В. Селивестров