Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А29-15304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15304/2017
19 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: 1101026800, ОГРН: 1021100512674)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.02.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 332 614,80 руб. задолженности по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.04.2018.

Ко дню судебного заседания ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано на частичное признание исковых требований в сумме 146 839,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен частично, в размере 146 839,31 руб. задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома (заказчики) и ООО «ЖУК» (управляющая организация) заключен договор управления с управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 6.1 договора установлено, что управляющая организация осуществляет сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги, а также осуществляет сбор иных обязательных платежей, установленных, общим собранием, собственников помещений и направленных на эффективное управление домом.

Плата за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги вносятся собственниками помещений ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, с 28.03.2005 в собственности ИП ФИО1 находится нежилое помещение общей площадью 524,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

По расчету ООО «ЖУК» собственник имущества за период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года плату за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 332 614,80 руб.

Неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения Товарищества с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Претензия от 04.10.2017 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с исковым заявлением в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ООО «ЖУК» подтверждается материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности за период с февраля по ноябрь 2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период февраля 2014 года по декабрь 2016 года.

С учетом сроков, установленных на оплату жилищно-коммунальных услуг статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и срока, установленного пунктом 6.2 договора управления, срок на оплату коммунальных услуг за октябрь 2014 истек 25.11.2014, а за ноябрь 2014 года - 25.12.2014, соответственно с этих даты и следует исчислять сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление ООО «ЖУК» подано в арбитражный суд в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» и поступило в суд 07.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период с февраля по сентябрь 2014 года.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что течение общего срока исковой давности прерывалось, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с февраля по сентябрь 2014 года в сумме 76 244,88 руб.

Кроме того, в отзыве на иск ответчиком указано на частичную оплату долга перед истцом в размере 100 000 руб. платежным поручением от 18.06.2015 № 45.

Между тем в назначении платежа платежного поручения от 18.06.2015 № 45 указано: оплата по счету от 15.06.2015 № 17.

Указанный счет истцом к оплате ответчику не предъявлялся и в предмет исковых требований не входит, в связи с чем доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года являются правомерными и удовлетворяются судом.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 256369 рублей 92 копейки за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7439 рублей 48 рублей госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2212 рублей 52 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов